Claude CodeとGitHub Copilotどっちが優秀？

Transcript

1. Claude CodeとGitHub Copilotどっちが優秀？ NCDC株式会社 比嘉 洋一 2026 / 01 / 21 丸投げして比較してみた
2. 目次 2 1. 自己紹介 2. 自分のこれまでのAI開発の変遷 3. 両者を使ってみての印象 4. 設計を丸投げしてみた 5. 実装を丸投げしてみた 6. まとめ・所感
3. 1. 自己紹介 名前：比嘉 洋一（ひが よういち） 年齢：39歳 出身：沖縄県 ⚫ 経歴 ⚫ エンジニア実務経験３年ちょっと ⚫ 前職は公務員(県庁職員) ⚫ 担当領域 ⚫ フロントエンド ⚫ バックエンド（去年の9月頃から触り始めた） ⚫ AI開発で主に使うツール ⚫ GitHub Copilot ⚫ Claude Code ⚫ Antigravity 3
4. 2. 自分のこれまでのAI開発の変遷（GitHub Copilot使う前） 4 ⚫ウェブ版のChatGPTやClaudeに、コードやプロンプト打ち込んで 生成させてコピペ コピペ
5. 2. 自分のこれまでのAI開発の変遷（GitHub Copilot） 5 ⚫2025年4月から、CopilotのAskとAgentかなり使うようになった ⚫当初は雑にAgentにプロンプト投げていた ⚫それなりにコード生成してくれるが、うまくいかないことも多く、プロ ンプトやコンテキストの調整を試行錯誤 ⚫コンテキストを絞る(ファイル単位や特定のコード範囲を渡す) ⚫「/clear」でコンテキストをリセットする ⚫Askで質問して実装案を作成させ、その後にAgentで生成させる ⚫Askは、未経験領域や触ったことがないライブラリの説明させる と、キャッチアップが捗って便利だった
6. 2. 自分のこれまでのAI開発の変遷（GitHub CopilotとAntigravityの併用） 6 ⚫Copilotで、PlanモードやClaude Opus 4.5が使えるようになってか らは、この2つで設計・実装案を立てさせてから、Sonnet 4.5で実 装させる流れで開発 ⚫開発でゴリゴリ使うようになると、Copilotの月のレートリミットを超 過してしまうこともあったので、回避策としてAntigravityの無料枠 で調整 ⚫Antigravityも結構優秀で使える印象。ただ、無料枠だとすぐレート リミット超えてしまう
7. 2. 自分のこれまでのAI開発の変遷（Claude CodeとGitHub Copilotの併用） 7 ⚫2026年1月からClaude Code契約 ⚫Claude CodeによるAI駆動開発入門を読んでキャッチアップ ⚫本の中でTODOアプリを作る章があり、やらせてみたところ衝撃を 受ける 「Claude Codeしか勝たん」 ⚫メインはClaude Codeを使って、レートリミットを超えないように調 整しながら、Copilotを使う流れで開発 ⚫Claude Codeの機能活用やカスタマイズはほとんどできていない （CLAUDE.md、Rules、Skills、Hooks、Subagent, プラグイン、 MCP）
8. 3. 両者を使ってみての印象 8 ⚫Claude Code（以下CCとする） ⚫丸投げしてもある程度大丈夫 ⚫イメージとしては、自分のタスクで、自分だけが分かればいいという感 じでタイトルだけ書いてある雑なissueを、そのまま投げてもよしなに やってくれる ⚫GitHub Copilot（以下GCとする） ⚫プロンプトとかコンテキストを工夫して渡さないといけない ⚫他人にアサインする用のissue（前提条件や関連コード・ドキュメント、 仕様などをしっかり書かないといけない）でお願いするイメージ
9. 4. 設計を丸投げしてみた 9 ⚫ タスク概要 ⚫複数のアイテムを一括で登録・更新する処理の設計とドキュメント作成 ⚫ FE : ユーザーがアップロードしたCSVをパースしてJSONを構築し、その値でAPIを叩く ⚫ BE : 渡ってきたJSONの値で一括登録・更新する ⚫ 前提 ⚫モデルはどちらもClaude Opus 4.5で、Planモードで設計させてから作業させた ⚫一括登録・更新するアイテムは4つある（仮に、学校、学年、クラス、生徒といった階層 構造のものとする） ⚫学校、学年、クラスまで設計完了していて、ドキュメントができている ⚫学校、学年に関しては、実装も済んでいる ⚫最後の生徒の設計をさせる
10. 4. 設計を丸投げしてみた 10 ⚫CCとGCにそれぞれ下記2つのプロンプトを投げた 1. 丸投げ ⚫ 学生の一括登録の設計を行い、一括登録仕様.mdとAPI定義書を更新してく ださい 2. 詳細手順あり ⚫ 下記の手順で学生の一括登録の設計を行い、ドキュメントを更新してくださ い 1. 一括登録に関して、学校、学年、クラスの一括登録仕様.mdとAPI定義書を読み込ん で、仕様を把握してください 2. 学校、学年に関しては、既に実装済みであるため、テストコードも含めて把握してくだ さい 3. 仕様が理解できたら設計を行い、一括登録仕様.mdとAPI定義書を更新してください
11. 4. 設計を丸投げしてみた 11 ⚫どれが精度が良いかの予想 ⚫たぶん、下記の順になりそう 1. CC詳細手順あり 2. GC詳細手順あり 3. CC丸投げ 4. GC丸投げ ⚫ もしかすると、2と3が入れ替わって、CC完全勝利の可能性もある？
12. 4. 設計を丸投げしてみた 12 ⚫結果 ⚫どれもそんなに大差なくて、丸投げしてから手直しするでも全然良いかも しれない ⚫むしろ、丸投げの方が広くドキュメントやコードベースを広く探索するので、 そっちの方が良い点もあった ⚫結局、4つ全てを読み込ませて、いいとこ取りした最適なものを採用した CC丸投げ • 普通に良い。ちょっとした手直しするぐらい • 全く気付いていなかった別のドキュメントから正しい仕様を拾ってきていた （※Planモードに切り替えるのを忘れて指示した時） GC丸投げ • ある項目の考慮が丸々抜けていた CC詳細手順あり • 普通に良い • が、一括更新は対応しない設計になっていた（結構大きめのミス） GC詳細手順あり • これが一番良い感じ
13. 5. 実装を丸投げしてみた 13 ⚫タスク概要 ⚫特に複雑な仕様などはない普通のGETとPUTのAPI実装 ⚫前提 ⚫モデルはどちらもClaude Opus 4.5で、Planモードは使わずにすぐに コード生成させた ⚫2つのカテゴリー（仮に、教育委員会、学校とする）があり、どちらにも ほぼ同じ処理のAPIを実装する ⚫教育委員会は既に実装済みで、それを参考に学校にも実装したい
14. 5. 実装を丸投げしてみた 14 ⚫CCとGCにそれぞれ下記の丸投げプロンプトを投げた ⚫ 教育委員会ディレクトリに、日報の取得APIと更新APIの2つが実装済み です。学校ディレクトリにも同様に実装してください。必要があれば、 API定義書やDB定義書などの関連ドキュメントも併せて更新してくださ い。 ⚫ 結果 ⚫ こちらもそんなに大差なくて、普通に良さそうだった ⚫ ただし、GCの方はテストコード作ってくれなかったので、実装に関して はCC勝利 ⚫ 2つを読み込ませて、いいとこ取りした最適なものを採用する予定
15. 6. 所感・まとめ 15 ⚫GCよりCCの方が良くて、プロンプトやコンテキストを工夫した方が 精度高いものを生成させることができると考えていたが、今回の の検証では有意な差は見られなかった ⚫エージェントもモデルも日進月歩で進化していると思うので、あん まり考え過ぎて手間暇かけるよりは、丸投げしてから手直ししてい くのでも良いのかもしれない ⚫今後は、CCのカスタマイズや、マルチエージェントでの開発・レ ビューを支援するツール（Vibe Kanban, Conductorなど）を使うな どして、もっともっと楽してAIに丸投げできるようにしていきたい