レビューしきれない？それは「全て人力でのレビュー」だからではないでしょうか

イベント「AI時代のコードレビューLT会【TOKIUM、プレイド、CARTAなどの取り組み事例】」で登壇した内容です！
https://supporterz-seminar.connpass.com/event/388882/
#spzcolab

Transcript

1. 株式会社Relic エンジニア 保 龍児（エイミ/amixedcolor） レビューしきれない？それは 「全て人力でのレビュー」 だからではないでしょうか
2. 2 今日のゴール 「コスパのいいコードレビュー」 を選べるようになる
3. 3 今日のゴール 「コスパのいいコードレビュー」 を選べるようになる
4. 4 生成AIによる開発時代で コードレビューにパンクせず かつ、品質も維持できる！ それで何が嬉しいの？
5. 5 生成AIによる開発時代、コードレビュー に及ぼす影響
6. 6 コードの生成量が多い！ シンプルに
7. 7 レビューしきれない 多いとどうなるか
8. 8 • 全てのコードに目を通す • 実装の正しさだけでなく、コードの可読性もみる 従来のコードレビュー
9. 9 • 全てのコードに目を通す • 実装の正しさだけでなく、コードの可読性もみる 従来のコードレビュー
10. 10 「実は全部は見てない…」 という方も増えているかも もしかすると
11. 11 「全てを見るには多すぎる」 起きている問題
12. 12 「全て」を「人力で」見るには多すぎる より正確には
13. 13 「全て」見るのはAIで自動化、 「人力で」見るのは要点だけ。 でいいのではないでしょうか？ 解決策のご提案
14. 14 具体的にどうするの？ でも
15. 15 あなたは誰？信頼できるの？ その前に
16. 16 自己紹介 保 龍児（エイミ/amixedcolor） 営利組織 • 株式会社Relic エンジニア • 自社AISaaS「IDEATION Cloud」開発責任者 • 兼 フルスタックリードエンジニア(FE/BE/AWS) • 個人事業主 代表 • （登記前）スタートアップA社 取締役CTO • （登記前）スタートアップB社 代表取締役CEO アジャイルコミュニティ • 品川アジャイル配信班 • スクラムフェス仙台 実行委員 • Agile PBL祭り 実行委員 AWSコミュニティ • 2025 Japan AWS Jr. Champion • AWS Community Builder (Dev Tools) • Amplify Japan User Group 運営 @amixedcolor
17. 17 自己紹介 保 龍児（エイミ/amixedcolor） 営利組織 • 株式会社Relic エンジニア • 自社AISaaS「IDEATION Cloud」開発責任者 • 兼 フルスタックリードエンジニア(FE/BE/AWS) • 個人事業主 代表 • （登記前）スタートアップA社 取締役CTO • （登記前）スタートアップB社 代表取締役CEO アジャイルコミュニティ • 品川アジャイル配信班 • スクラムフェス仙台 実行委員 • Agile PBL祭り 実行委員 AWSコミュニティ • 2025 Japan AWS Jr. Champion • AWS Community Builder (Dev Tools) • Amplify Japan User Group 運営 @amixedcolor
18. 18 自己紹介 保 龍児（エイミ/amixedcolor） 営利組織 • 株式会社Relic エンジニア • 自社AISaaS「IDEATION Cloud」開発責任者 • 兼 フルスタックリードエンジニア(FE/BE/AWS) • 個人事業主 代表 • （登記前）スタートアップA社 取締役CTO • （登記前）スタートアップB社 代表取締役CEO アジャイルコミュニティ • 品川アジャイル配信班 • スクラムフェス仙台 実行委員 • Agile PBL祭り 実行委員 AWSコミュニティ • 2025 Japan AWS Jr. Champion • AWS Community Builder (Dev Tools) • Amplify Japan User Group 運営 @amixedcolor 「コスパのいいコードレビュー」 を実践している
19. 19 ちょっとは信ぴょう性ありそう じゃあ
20. 20 「コスパがいい」を定義する
21. 21 コスパがいい＝安い よくある誤解
22. 22 コスパがいい＝費用対効果が高い ここでのコスパの定義
23. 23 • コスパとは「コストパフォーマンス」の略 • 直訳するなら、費用（の）効果 • 翻訳は「費用対効果」「投資効率」 • よくある誤解 • 「コスパいい買い物」といった文脈で「安さ」が強調されることもあり、 「コスパがいい＝安い」という文脈で使われることもある • コスパがいい＝費用対効果が高い コスパの定義
24. 24 • 費用対効果が高いとは、ある費用に対しての効果が相対的に高い こと • 同じ費用で効果が大きい方が費用対効果が高い • 同じ効果で費用が小さい方が費用対効果が高い • 要は、「費用の小ささ」だけでなく「効果の大きさ」もみる • もっというと、「同じ費用対効果（比率）」だったとしても、 「絶対的に効果が大きい方」を「選ぶための費用を支払える」な ら、絶対的に効果が大きい方を選んだ方が適切 • また、「費用の小ささ」は「安い」以外にもある • 簡単 • 今すぐできる • リスクが小さい 費用対効果が高いとはどういうことか
25. 25 コスパがいい「コードレビュー」とは？ というわけで続いて
26. 26 コードレビューの費用と効果を考える
27. 27 • 不必要な具体性は割愛し、抽象で述べることで各自の環境に活か しやすくなるよう心がけています 前提
28. 28 • 前提：人力でコードベース全体をレビューする • 費用 • 時間（純粋にかかる時間 + 他のことに使う時間減少） • 疲労（体力的コスト + 体力を回復するコスト） • スイッチングコスト（止めずに進められたはずの作業を止めるコスト） • 効果 • コードの品質を確保する コードレビューの費用と効果
29. 29 コードベースが大きくなると 比例してコストもかかる でも…
30. 30 「全て」「人力で」 やらなくてもいいのでは？ じゃあ
31. 31 「全て」見るのはAIで自動化、 「人力で」見るのは要点だけ。 でいいのではないでしょうか？ （再掲）解決策のご提案
32. 32 • 前提：AIでコードベース全体をレビューする • 費用 • AIの利用料金 • AIが間違えるリスク • AIに任せたことによる責任が不明確になることのリスク • 効果 • コードの品質を確保する AIで自動化した時の、コードレビューの費用と効果
33. 33 効果は実は同じ？ あれ？
34. 34 いや、AIにはレビュー品質出せないよ よくあるツッコミ
35. 35 「コードベースのどんな箇所でも」 AIには品質を出せないのか？ でも
36. 36 コードベースが大きくなるにつれて、 人間が出せる品質が下がるのでは？ また、むしろ
37. 37 AIが得意とするレビューがあり、 人間が得意とするレビューがある ポイント
38. 38 役割分担 （※補集合にするわけではなく、むしろ重複させてダブルチェックのようにする） 必要なのは何か
39. 39 人間だけで全て行うのでもなく、 AIだけで全て行うのでもない
40. 40 • AIの方が人間より得意かもしれないこと • スペルチェック • 可読性チェック • 一貫性チェック • 大量のコードを全て見渡す • 人間の方がAIより得意かもしれないこと • 過去の意思決定に基づく判断 • コードベースに記載のない情報による判断 • 「間違ったコード」ではないが、「もっといい設計」があるときの判断 得意不得意
41. 41 • AIに任せてもいいかも • フロントエンドのUI的な部分 • バックエンドAPIのMVCにおけるViewとController • 人間が見てこそ価値があるかも • DBのスキーマ • 複雑なビジネスロジックのあるドメイン部分の実装 例えば
42. 42 さいごに
43. 43 これからもコードベースは どんどん大きくなります
44. 44 その全てで人間のレビューを必須と することは適切なのでしょうか？
45. 45 コスパのいいレビューを 選びませんか？
46. 大志ある挑戦を創造し、日本から世界へ 想いを持った挑戦者と共に走り、共に創る