Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Sign up for free
Menu
Search
Features
All features
Private URLs
Password Protection
Custom URLS
Scheduled publishing
Remove Branding
Restrict embedding
Deck Collections
Notes
Features
All features
Private URLs
Password Protection
Custom URLS
Scheduled publishing
Remove Branding
Restrict embedding
Deck Collections
Notes
Explore
Featured decks
Featured speakers
Programming
Technology
Storyboards
Explore
Featured decks
Featured speakers
Programming
Technology
Storyboards
Pricing
Search
Sign in
Sign up for free
AI AgentのTDDルール追従性を評価する
Search
hawky the miscellaneous
May 30, 2026
Technology
120
0
Share
Embed
Copy iframe code
Copy JS code
Copy link
Start on current slide
AI AgentのTDDルール追従性を評価する
hawky the miscellaneous
May 30, 2026
More Decks by hawky the miscellaneous
See All by hawky the miscellaneous
腕時計ローカルAIスタックチャンを作ったら組み込み開発の罠にハマった話
hawkymisc
0
98
Applied AI Engineering とは
hawkymisc
0
130
非CUDAの悲哀 〜Claude Code と挑んだ image to 3D “Hunyuan3D”を EVO-X2(Ryzen AI Max+395)で動作させるチャレンジ〜
hawkymisc
2
620
Other Decks in Technology
See All in Technology
GCASアップデート(202607-202610)
techniczna
1
200
AI時代に求められる優秀なTechLeadの振る舞い
pospome
11
15k
Flutter Widget Previewerで始めるUIプレビューとVRTの自動化
sakusaku3939
0
210
DBTS2026 盛り上がってますか!?Databricksが実現するAI時代のデータ基盤
akuwano
1
190
お客様の「やりたい」の先を見通す合意形成プロセス ~裏にある課題と不安を解きほぐすコツ~
yukakoseki
0
110
Kiro Crew の Bot (続く役目を任せる窓口) | 目指せ Kiro マスター 12
inariku
PRO
2
280
AIに任せられるFlutterコードベースを作る 〜仕様をコードで表し、ハーネスで守る〜
myohei
1
640
kintoneで在庫管理システムを作るときの要件定義・設計ポイント
kai0707
0
280
Metadata - Section 3 : Dublin Core Standard · DC
mohab1
0
110
攻撃 3 時間 vs 復旧 10 時間。アクセスキー流出の非対称性を体感するために CTF を作った話
kazzpapa3
1
150
Maestro MCPとClaude Code Skillsによる自律的なE2Eテスト支援
asmz
0
420
推論基盤と Scale-Up Interconnect の現状と制約から俯瞰する技術動向
markunet
2
820
Featured
See All Featured
Kristin Tynski - Automating Marketing Tasks With AI
techseoconnect
PRO
0
580
How to Ace a Technical Interview
jacobian
280
24k
A Tale of Four Properties
chriscoyier
163
24k
Being A Developer After 40
akosma
PRO
92
590k
For a Future-Friendly Web
brad_frost
184
11k
The Hidden Cost of Media on the Web [PixelPalooza 2025]
tammyeverts
2
570
Digital Ethics as a Driver of Design Innovation
axbom
PRO
1
510
Responsive Adventures: Dirty Tricks From The Dark Corners of Front-End
smashingmag
254
23k
Tell your own story through comics
letsgokoyo
1
1.1k
Visualization
eitanlees
153
17k
Let's Do A Bunch of Simple Stuff to Make Websites Faster
chriscoyier
508
140k
Digital Projects Gone Horribly Wrong (And the UX Pros Who Still Save the Day) - Dean Schuster
uxyall
1
3.8k
Transcript
TDD 評価フレームワーク 目的 LLM コーディングエージェントが、最終的に正しいコードを生成したかだけでなく、TDD の 手順に沿って開発したかを評価する。 対象とする振る舞いは次のとおり。 1. 先にテストを書く。
2. テストを実行し、意味のある Red の失敗を観測する。 3. 最小限の実装変更を行う。 4. テストを再実行し、Green を観測する。 5. 必要な場合だけリファクタリングする。 6. リファクタリング後に再度テストを実行する。 基本原則 自然言語の主張より、観測可能な証拠を優先する。 評価では、次の証拠階層を使う。 1. テスト実行結果、終了コード、差分、ファイルスナップショットから得られる決定的な 事実。 2. コマンドログやファイル変更順序から推定できる行動。 3. 意味判断が必要な項目に対する LLM-as-a-Judge 評価。 4. 低信頼または判断が割れたケースに対する人間の監査。 transcript だけを権威ある証拠として扱ってはいけない。 評価領域 テーマ: ライト ▾ ☰ 2026/05/30 17:02 tdd-evaluation-framework.md 127.0.0.1:40137/tdd-evaluation-framework.md 1/5
領域 測るもの 主な評価方法 A. 成果物の 正しさ 最終実装が仕様を満たすか hidden test と公開テスト
B. TDD 順 序 Red、Green、Refactor が順序どおり行わ れたか events log とファイルス ナップショット C. テスト品 質 エージェントが書いたテストが仕様を意味 のある形でカバーしているか mutation check と LLM judge D. プロセス 報告 エージェントが実際の行動を正しく報告し ているか 構造化レポートと証拠比 較 推奨スコア配分 領域 点数 A. 成果物の正しさ 30 B. TDD 順序の実証 35 C. テスト品質 20 D. プロセス報告 15 合計 100 A. 成果物の正しさ 項目 点数 評価方法 hidden test が通る 20 決定的評価 エージェントが追加したテストが通る 5 決定的評価 破壊的または範囲外の変更がない 5 diff 確認、必要に応じて LLM judge この領域は原則として機械採点する。テストが通ったかどうかの判定に LLM judge は不要で ある。 ▾ 2026/05/30 17:02 tdd-evaluation-framework.md 127.0.0.1:40137/tdd-evaluation-framework.md 2/5
B. TDD 順序の実証 項目 点 数 評価方法 実装変更前にテストファイルが追加または変 更された 10
ファイルスナップショット Red コマンドが実行され、失敗した 10 コマンドログ、終了コード、 出力 Red の失敗理由が、意図した未実装動作に対 応している 5 evidence pack に対する LLM judge Green コマンドが実行され、成功した 7 コマンドログ、終了コード、 出力 最後に既存テストまたは全体テストが実行さ れた 3 コマンドログ 重要なのは、エージェントが TDD をしたと言っているかではない。記録されたイベントが その主張を支えているかである。 C. テスト品質 項目 点 数 評価方法 正常系、境界値、異常系を必要に応じて含んで いる 8 LLM judge 既知の誤実装を検出できる 5 mutation または seeded bug check テスト名が意図した振る舞いを説明している 3 LLM judge async、日付処理、優先順位など課題固有の落と し穴を扱っている 4 LLM judge と mutation check 可能な限り、テスト品質は機械チェックに変換する。たとえば、エージェントが書いたテス トを既知の誤実装に対して実行し、失敗するかを確認する。 ▾ 2026/05/30 17:02 tdd-evaluation-framework.md 127.0.0.1:40137/tdd-evaluation-framework.md 3/5
D. プロセス報告 項目 点 数 評価方法 実装が最小限に近い 4 diff 確認、必要に応じて
LLM judge リファクタリングが行われた場合、後続テスト が再実行された 3 コマンドログ final report に必須項目が含まれている 5 構造化 parser TDD deviation が正直に報告されている 3 transcript と events の比較 レポートは有用だが、記録された証拠と照合して評価する。transcript がコマンドログやフ ァイルスナップショットと矛盾する場合、ログとスナップショットを優先する。 必須 run アーティファクト 各 run は、後から監査できるだけのデータを保存する。 PROMPT.md agent-transcript.txt events.jsonl file-snapshots/ agent-tests/ hidden-test-output.txt evaluation.json summary.json summary.csv events.jsonl の推奨形式 {"event":"file_snapshot","phase":"initial","files":["src/discount.js"]} {"event":"file_snapshot","phase":"after_agent_tests","files":["test/discount.test.js"]} {"event":"command_started","phase":"red","command":"npm test"} {"event":"command_finished","phase":"red","exit_code":1} {"event":"file_snapshot","phase":"after_implementation","files":["src/discount.js"]} ▾ 2026/05/30 17:02 tdd-evaluation-framework.md 127.0.0.1:40137/tdd-evaluation-framework.md 4/5
{"event":"command_started","phase":"green","command":"npm test"} {"event":"command_finished","phase":"green","exit_code":0} {"event":"agent_exit","exit_code":0} 人間レビュー対象フラグ 次のいずれかに該当する run は人間レビュー対象にする。 hidden test
は通るが、エージェント追加テストが存在しない。 Red コマンドが失敗していない。 テストが実装後に書かれた疑いがある。 transcript とコマンドログが矛盾している。 エージェントが hidden test を知っていた、または狙い撃ちした疑いがある。 最終 diff が大きすぎ、依頼タスクに帰属しにくい。 LLM judge の confidence が低い。 推奨評価フロー 1. ファイル、diff、コマンド結果、スナップショットから決定的な evidence pack を作 る。 2. 決定的に採点できる項目を先に採点する。 3. 意味判断が必要な項目だけを LLM judge に送る。 4. 低信頼、矛盾、高影響のケースを人間レビュー対象にする。 5. すべてのスコア、証拠、judge 出力、レビュー状態を evaluation.json に保存する。 ▾ 2026/05/30 17:02 tdd-evaluation-framework.md 127.0.0.1:40137/tdd-evaluation-framework.md 5/5