ContentProvider - The Good, the Bad and the Ugly

This is a presentation I held at the MobileTechCon 2013 conference in Berlin.

1. ContentProvider The Good, the Bad and the Ugly
2. Erste Reaktionen
3. Basis für Datenaustausch „Content providers manage access to a structured set of data. They encapsulate the data, and provide mechanisms for defining data security. Content providers are the standard interface that connects data in one process with code running in another process.“
4. Clients
5. Clients Zahlreiche Standard-Provider Indirekter Zugriff Pseudorelationales Datenmodell
6. Standard-Provider Name API-Level Wozu Browser 1 Websuchen, Bookmarks und Browser-Verlauf CalendarContract 14 Kalender und Termine CallLog 1 Telefonhistorie Contacts 1 Alter Provider für Kontakte. Deprecated! ContactsContract 5 Neuer Provider für Kontakte MediaStore 1 Alle Mediendaten wie Bilder, Musik, Videos UserDictionary 3 Nutzerwörterbuch
7. Content URIs content://authority/pfad/id content://de.openminds.samples.cpsample.lentitems/items/15 Schema content fix Authority de.openminds. samples.cpsample. lentitems Eindeutig für einen Provider Pfad items Entspricht zumeist einer logischen Tabelle Id 15 Die ID eines konkreten Datensatzes
8. ContentResolver Realisiert indirekte Nutzung Über den Context zugänglich CRUD-Methoden Batch-Methoden Methoden für Zugriff auf Binärdaten
9. Datensatz abfragen Nutzung der query()-Methode Argumente: Typ Name Bedeutung URI uri Die abzufragende URI String[] projection Die benötigten Spalten String selection Eine WHERE-Klausel String[] selectionArgs Binding-Parameter für das selection-Argument String sortorder Die ORDER BY-Klausel
10. Datensatz abfragen
11. Pseudorelational Orientiert sich am relationalen Modell Aber: Nicht so mächtig Keine Joins, Unions, Limits Unions mit MergeCursor abbildbar
12. Datensatz verändern Am Beispiel der update()-Methode insert() und delete()-Methoden analog Argumente: Typ Name Bedeutung URI uri Die zu verändernde URI ContentValues values Die benötigten Spalten String selection Eine WHERE-Klausel String[] selectionArgs Binding-Parameter für das selection-Argument
13. Datensatz verändern
14. applyBatch() Ermöglicht Batch-Abläufe Erwartet ArrayList von ContentProviderOperation-Objekten Performance-Gewinn Nur für eine Authority
15. Code
16. Loader Asynchrones Laden von Daten Automatische Aktualisierung (teilweise) Berücksichtigen Lebenszyklus ContentProvider Hauptziel
17. ContentObserver Observer-Pattern Benachrichtigung bei Änderungen Leider zu unspezifisch Abhängig vom Provider
18. Fazit Clients Hässlich Nicht mächtig genug Aber unverzichtbar Loader/ContentObserver bieten Vorteile
19. Provider
20. Provider • Subklasse von ContentProvider erzeugen • Contract-Klasse erstellen • UriMatcher • CRUD Methoden implementieren • Optional: applyBatch() • Provider in AndroidManifest.xml eintragen
21. Contract-Klasse Der Begriff Vertrag ist bewusst gewählt Definiert Zugriffskonstanten für Client Für jede logische Tabelle eine innere Klasse – Für jede Spalte eine Konstante – ContentURI-Konstante – ContentTypes-Konstanten
22. Contract-Klasse Definieren Sie alles, was der Client braucht – Bspw. auch Intents – Notwendige Permissions Exportierte Struktur != reale Struktur Bieten Sie Joins an
23. UriMatcher Hilfsklasse zum Matchen von URIs Statisch definieren Statisch initialisieren In jeder CRUD-Methode nutzen
24. Code
25. CRUD-Methoden Wie beim Client: query(), update()... Nutzen UriMatcher Parameter ebenso gleich Hilfsklasse SQLiteQueryBuilder für query()
26. Code
27. Manifest-Datei Klasse Authority Export Rechte
28. Manifest-Datei
29. Daten freigeben Ermöglicht REST auf Android Zitat von Cyril Mottier auf Google+: „Uri are only here to fulfill the Android original leitmotiv: being able to share data from one process to another (usually via ContentProvider).“
30. Generator Stets gleichen Code generieren lassen Anpassung zumeist notwendig Eigenbeitrag: – Datenmodell – Manifest-Eintrag
31. Fazit Provider Viel Standard-Code Generator vereinfacht Prozess Ermöglicht Daten frei zu geben
32. The Ugly Code teilweise wenig ansehnlich Nicht objektorientiert Boilerplate Code DAO-Bibliotheken mögliche Alternative
33. The Bad Nicht ausdrucksstark – Vor allem: keine Joins Permissions nur up-front – OAuth-Modell wünschenswert
34. The Good Ideal für Datenaustausch Für Clients unverzichtbar Für Suchvorschläge notwendig Standardvorgehen in Android Gute Integration
35. https://plus.google.com/101948439228765005787/ https://www.twitter.com/RittmeyerW http://www.grokkingandroid.com http://www.grokkingandroid.com/contentprovider