「AIとWhyを深堀る」をAIと深堀る

柳川・みやっちのAIのWHYと未来を語る会 #2 〜 今あえて問う 俺達にとってのリアルなAIとはなんなのか 〜
というイベントで、「「AIとWhyを深堀る」をAIと深堀る」というややこしい講義をしました。
https://yanagawa.connpass.com/event/389734/

登壇資料です。
X：https://x.com/Dia_Nexus

Transcript

1. 「AIとWhyを深堀る」をAIと深堀る
2. 「AI時代はHowではなくWhy!」とみんないうが、 結局「Why」とか「Whyを深堀る」ってなんだよ
3. ほんとに、「AIとWhyを掘り下げる」のは可能なのか？
4. 年 プロダクト・デザイン サービス・デザイン デザイン思考 UXデザイン UXリサーチ Web Direction AI 父親 2013 生活者 デザイン・アクティビスト なつ / 永松 健志 大学でプロダクトデザイン、大学院でサービスデザインやデザイン思考を学び、Web 制作会社・開発会社を転々としつつもゆっくりデザインについて考えてきた。 
 会社では新規事業のサービスデザインから、既存サービスの改善、業務システムの開 発などの実務をする一方で、個人ではAI時代のリサーチのあり方や、デザインの可能 性などを模索している。 最近はデザインの他に現象学や人類学、ケア、倫理、多元性などにも興味がある。 @Dia_Nexus ik.reflection@gmail.com 2014 2015 2016 プロダクト・デザイン 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 4年 サービス・デザイン 3年 11.5年 デザイン思考 UX(大学・大学院) 定性リサーチ(大学院) 4年 定量リサーチ(行政コンサル) 4年 UX(実務) Web Direction AI 4.5年 2.5年 11ヶ月 一児の父 X：@Dia_Nexus
6. How：なぜなぜ分析
7. 最初の問い→ 掘り下げ→ さらに掘り下げ→ さらにさらに… なぜなぜ分析、聞いたことある なぜなぜ分析 なぜこのプロジェクトは遅れているのか？ なぜこのスケジュールなのか？ なぜこのプロジェクトをやるのか？ なぜ人は生きるのか？
8. 感覚的には「木」の根本へ掘り下げるイメージ なぜこのプロジェクトは 遅れているのか？ なぜこのスケジュールなのか？ なぜこのプロジェクトをやるのか？ なぜ人は生きるのか？
9. 「問い」から「問い」を掘り下げるのは少し難しい 問い(Why) なぜこのプロジェクトは 遅れているのか？ 下るには、 メタ的な視点が必要で 少し難しい。 より深い洞察、 より広い視野が必要 なぜこのスケジュールなのか？ より深い洞察、 より広い視野が必要 なぜこのプロジェクトをやるのか？ より深い洞察、 より広い視野が必要 なぜ人は生きるのか？
10. 問い(Why) なぜこのプロジェクトは 遅れているのか？ なぜこのスケジュールなのか？ なぜこのプロジェクトをやるのか？ なぜ人は生きるのか？ AIの得意なやつでは？ より深い洞察、 より広い視野が必要 AIに「メタ的な視点から」「水平思 考で」とかいって指摘貰えれば、こ のWhyを掘り下げていくことは可能 より深い洞察、 より広い視野が必要 より深い洞察、 より広い視野が必要
11. ほな、AIとWhyを掘り下げるのは可能か…
12. うーん…「Whyを深掘る」ってこれだけなのか？
13. Why：なぜ問いの質を上げるのか？
14. そもそもWhyはなぜ意味を持つか-それはHowを理由づけるから 行動(How)の理由となる 解 問い(Why) 行動(How) なぜこの
 プロジェクトは
 遅れているのか？ 問を解く 仕様が 詰めきれておらず、 議論が必要だから 対応を考える 定例を 週2に増やそう
15. 「問い」→「解」→「行動」はロジカルに解くだけ 問い(Why) なぜこのプロジェクトは 遅れているのか？ 解 仕様が詰めきれておらず、 議論が必要だから 行動(How) 定例を週2に増やす これに気づければ ここに辿り着ける ロジカルな最善手は わりと数パターンに収束する 問いが立てば、解を見つけるのは簡単。
16. 「問い」を掘り下げられるということは… 問い(Why) なぜこのプロジェクトは 遅れているのか？ 解 仕様が詰めきれておらず、 議論が必要だから なぜこのスケジュールなのか？ なぜこのプロジェクトをやるのか？ なぜ人は生きるのか？ 行動(How) 定例を週2に増やす
17. 「問い」が深まると、合わせて「解」と「行動」も深まる 問い(Why) なぜこのプロジェクトは 遅れているのか？ 解 仕様が詰めきれておらず、 議論が必要だから 行動(How) 定例を週2に増やす なぜこのスケジュールなのか？ リリース予定日が9末だから 全てをリリース日に出すか議論 なぜこのプロジェクトをやるのか？ 会社のアセットを活用したいから 最善の活用方法を考える なぜ人は生きるのか？ Whyを深掘りするため 仕事を辞める
18. 問い(Why)が深掘りできると、「答え」の質も高まる！ ここの質をあげること 問い(Why) 解 行動(How) なぜこの
 プロジェクトは
 遅れているのか？ 問を解く 仕様が 詰めきれておらず、 議論が必要だから 対応を考える 定例を 週2に増やそう
19. How：そもそも分析
20. ところでこの「問い」、荒くないか？ なぜこのプロジェクトは遅れているのか？
21. そもそもなぜ私はこの問いを立てたのか？ なぜこのプロジェクトは遅れているのか？
22. 荒い問いの解像度を上げる、という掘り下げ方もあるような気がする 疑問：なぜ遅いといけないのか？ 疑問：このプロジェクトとは？ なぜこのプロジェクトは遅れているのか？ 疑問：そもそもこれは誰の認識か？ 疑問：何を持って遅いと判断しているのか？
23. 問い(Why) このプロジェクトの開発工程は、 仕様確認、技術調査、実装、テストの工程があり、 仕様確認-技術調査はオンスケで進んだものの、 実装フェイズで予定より2週間ビハインドが発生しており、 7月のテスト開始に影響を与える可能性が高い。 今回はシニア1名+ジュニア2名の座組で進めているが、
 なぜこのプロジェクトは遅れているのか？
24. 解像度を高めた「問い」からは明確な答えが出てくる。 解 新人エンジニアが 技術スタックに合わせた実装で 手こずっているから 行動(How)の選択肢 シニアが設計を手伝う 人員を増やす ジュニアをリプレイスする 段階的リリース/テストを行う
25. なぜなぜ分析：根元に向かって掘り下げる / そもそも分析：解像度を掘り下げる Whyの前段にあるものは何か？ Whyの解像度を高め、精緻化できないか？
26. この前者はAIで掘り下げやすく、 後者はAIだけでは掘り下げきれないのではないか？
27. Why：なぜAIとWhyを深堀るのか？
28. なぜAIとWhyを深掘りするのか？
29. 荒いから解像度をあげてみましょう なぜAIとWhyを深掘りするのか？
30. A： 疑問：そもそも他者との深掘りに期待することは？ なぜAIとWhyを深掘りするのか？ 疑問：何を持って「深掘りできた」と判断できるのか？
31. A： 回答：自分にない視点を得られる 疑問：そもそも他者との深掘りに期待することは？ なぜAIとWhyを深掘りするのか？ 疑問：何を持って「深掘りできた」と判断できるのか？ 回答：自分が「あぁそうか」と納得できたら
32. 回答：自分にない視点を得られる 自分と同じことしか言 わない相手なら、あん まり一緒にやる必要は ないね… A： ぼく 疑問：そもそも他者との深掘りに期待することは？ なぜAIとWhyを深掘りするのか？ 必ずしも「論理的に正 しい」からと言って納 得できるわけではない と思うのよ。 ぼく 疑問：何を持って「深掘りできた」と判断できるのか？ 回答：自分が「あぁそうか」と納得できたら
33. A： つまり本当に問いたいのは なぜ私はAIに「自分にはない視点を得られるのではな いか」という期待感を抱くのか？
 どうすれば実際にAIとの壁打ちの中で、自分だけでは 辿り着けない「納得」に辿り着くことができるのか？
34. B： 疑問：なぜ僕は「AIが」Whyを深掘りできるかどうか気にしているのか？ なぜAIとWhyを深掘りするのか？ 疑問：できたとしたらなんだというのか？
35. B： 回答：こうした壁打ちは人間にしかできないず、 　　　AIには代替出来ないと思っているから 疑問：なぜ僕は「AIが」Whyを深掘りできるかどうか気にしているのか？ なぜAIとWhyを深掘りするのか？ 疑問：できたとしたらなんだというのか？ 回答：僕は壁打ちが得意な自負があるが、 　　　このスキルはもう無用なものになってしまうのか？
36. B： 相手の感情がわからな いAIに、壁打ちができ るわけがない！ 回答：こうした壁打ちは人間にしかできないず、 　　　AIには代替出来ないと思っているから 疑問：なぜ僕は「AIが」Whyを深掘りできるかどうか気にしているのか？ ぼく なぜAIとWhyを深掘りするのか？ ぼく 自分は無価値になりた くない！人間が必要っ ていいたい！ 疑問：できたとしたらなんだというのか？ 回答：僕は壁打ちが得意な自負があるが、 　　　このスキルはもう無用なものになってしまうのか？
37. B： つまり本当に問いたいのは 壁打ちはどこまでAIで代替することが出来、 何処から人間でなければできないのか？ 僕はそれを価値あるスキルとして
 使い続けることができるだろうか？
38. ここで問題です
39. 僕のWhy、どっちでしょう A B なぜ私はAIに「自分にはな い視点を得られるのではな いか」という期待感を抱く のか？
 どうすれば実際にAIとの壁 打ちの中で、自分だけでは 辿り着けない「納得」に辿 り着くことができるのか？ 壁打ちはどこまでAIで代 替することが出来、 何処から人間でなければ できないのか？ 僕はそれを価値あるスキ ルとして
 使い続けることができる だろうか？
40. 自分のスキルやキャリ アに不安を覚えてる人 のWhyっぽい！ 自分の探究を突き詰め たい人のWhyっぽい！ 僕のWhy、どっちでしょう A B なぜ私はAIに「自分にはな い視点を得られるのではな いか」という期待感を抱く のか。
 そして私は実際にAIとの壁 打ちの中で自分だけでは辿 り着けない「納得」に辿り 着くことは可能なのか？ 壁打ちはどこまでAIで代 替することが出来、 何処から人間でなければ できないのか？ 僕はそれを価値あるスキ ルとして
 使い続けることができる だろうか？
41. 自分のスキルやキャリ アに不安を覚えてる人 のWhyっぽい！ 自分の探究を突き詰め たい人のWhyっぽい！ 僕のWhy、どっちでしょう A なぜ私はAIに「自分にはな い視点を得られるのではな いか」という期待感を抱く のか。
 そして私は実際にAIとの壁 打ちの中で自分だけでは辿 り着けない「納得」に辿り 着くことは可能なのか？ 壁打ちはどこでAIで すること からでなけれ でないのか 僕はそれをる とし いけることでる だうか？ ←正解は こっちです
42. なんでこのWhyなのかは、僕にしかわからねぇ
43. 問い(Why)： なぜAIとWhyを深掘りするのか？ なぜ私はAIに「自分にはない視点を得られるのではな いか」という期待感を抱くのか。
 そして私は実際にAIとの壁打ちの中で自分だけでは辿 り着けない「納得」に辿り着くことは可能なのか？ 背景： 一人での掘り下げに関する行き詰まり
44. Why：AIで掘り下げられる/られない
45. なぜなぜ分析：根元に向かって掘り下げる / そもそも分析：解像度を掘り下げる Whyの前段にあるものは何か？ Whyの解像度を高め、精緻化できないか？
46. なぜなぜ分析は構造の話なので論理的・状況的にも観測できる 問い(Why) なぜこのプロジェクトは 遅れているのか？ 問いと根本の問いは 因果関係がある だから、ロジカルに類数可能 なぜこのスケジュールなのか？ なぜこのプロジェクトをやるのか？ なぜ人は生きるのか？
47. そもそも分析の行き着く先はあなたが問いを立てた理由そのものである 問い(Why) 問いの真意は、 あなたがなぜ問いを立てたかであり AIと壁打ちすることは出来ても あなたにしかわからない なぜAIとWhyを 深掘りするのか？
48. AIとなぜなぜ/そもそもしながら 自分が本当に問いたいことはなんなのか？ 掘り下げる&諦めない&開示していくことが大事
49. 以上、「AIとWhyを深堀る」をAIと深堀る でした
50. How：問いはどれだけ掘り下げられるか？
51. 僕が2年くらい向き合った問いを置いておきます
52. 荒いから解像度をあげてみましょう UXデザインはAI化できるのか？
53. 解：ユーザーを「理解」すること UXデザインはAI化できるのか？ 解：人間と同等の品質のアウトプットが出せること
54. AIを使って、人間がやるのと 同じようなユーザー理解度のUXデザインを行うことは可能か？
55. 解：他者の状況や価値観に主観的に共感できるから 疑問：なぜ人間はユーザーが「理解」できるのか？ AIを使って、人間がやるのと 同じようなユーザー理解度のUXデザインを行うことは可能か？ 疑問：何を持ってユーザーが理解できたと言えるのか？ 解：主観的な納得感とそこから出る 　　アウトプットのユーザー需要度/満足度 疑問：UXデザインのゴールとは？ 解：「良い体験」を作る
56. どのように主観性を持たないAIを使って、 人間と同じレベルでユーザーの体験や主観的な価値観に共感し、 デザインを論理だけではなく、 肌感としても良いと思えるサービスを作ることが可能か？
57. 解：間主観性が構築できないから 疑問：なぜ「主観性」を持たないと、他者の体験や価値観に共感できないのか？ どのように主観性を持たないAIを使って、 人間と同じレベルでユーザーの体験や主観的な価値観に共感し、 デザインを論理だけではなく、 肌感としても良いと思えるサービスを作ることは可能か？ 疑問：なぜ肌感でも良いと思えることが大事なのか？ 解：デザインは客観的な正解やロジカルな類推だけでいい ものになるわけではなく、「これいいな！」と感覚的に良 いと思える事が大事だから
58. どのようにAIで、 人間が他者と間主観を構築して行うデザインと 同等のデザインを間主観を構築せず実現することが可能か？
59. 解：作り手自身の「これがいい！」の感覚が、ユーザーにとっての「これ がいい」の感覚と近づき、アウトプットの質が高まる 疑問：他者と間主観を構築することは、アウトプットにどのような影響をあたえるか？ どのようにAIで、 人間が他者と間主観を構築して行うデザインと 同等のデザインを間主観を構築せず実現することが可能か？ 疑問：人間はどのように他者と間主観を構築することができるか？ 解：他者の文脈や文化に自身を被投することで、
 　　身体性を伴って価値観を近づけることができるから
60. …とまぁこんな感じ
61. 問いの解像度を上げるために、 どんどん肌感や専門性が必要になっていく
62. 「AIにUXデザインはできるのか？」→
 「AIには主観性がないからできない」を掘り下げる人はいる。 しかし「AIには主観性がないからできない」→
 「ではなぜUXデザインに主観性が重要なのか？」
 を掘り下げる人はほとんど見ない
63. 肌感と専門性を持ちながら、 問いを深く深く、納得するまで掘り下げるのが人間の役目？