オルタナUX | AIで高速化するのもいいけど品質も大事なんじゃない？というお話

Cursorエージェント講座 UX編 / 「オルタナUX」：爆速 vs 深化 〜次世代UX議論〜
https://explaza.connpass.com/event/358495/
深化担当のなつです。

登壇資料です！発表してないAppendixも沢山あります
X：https://x.com/Dia_Nexus

Transcript

1. Alternative UX X：@Dia_Nexus Cursorエージェント講座 UX編 / 「オルタナUX」：爆速 vs 深化 〜次世代UX議論〜
2. AI爆速UXデザイン、思うところがあります
3. 爆速でドキュメント作れるのはわかったけど、 それって品質は担保されてるんだろうか
4. 出てきたアイディアは本当に妥当？ UIは本当に使いやすい？
5. 後半は、そんな疑問から始まる 「UXデザインをAI化することで失ってるもの」 について考えていきます。
6. 年 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2025 2024 プロダクト・デザイン プロダクト・デザイン サービス・デザイン 定性リサーチ(大学院) 定量リサーチ(行政コンサル) デザイン思考 UX(大学・大学院) UX(実務) Web Direction AI サービス・デザイン デザイン思考 UXデザイン UXリサーチ Web Direction AI なつ ik.reflection@gmail.com @Dia_Nexus 生活者 現象学志向デザイナー(自称) 4年 2年 11年 4年 4年 4年 2年 X：@Dia_Nexus 普段は都内の会社(育休中)でUXリサーチャー、UXデザイナー、ディレク ター、UX色々の品質管理、AI活用推進などをやってます。 色々珍しめのデザイナーです。 専門：UXリサーチ・デザイン、デザイン思考、サービスデザイン 備考：哲学(現象学)や人類学の観点からの話が多いです
7. note書いてます https://note.com/art_reflection/n/ n2bbc6c4b33d4 https://note.com/art_reflection/n/ n17333c7df0ce https://note.com/art_reflection/n/ n93edf22b8cdc UXの原理、未来の話、AIなどについて書いてます。 実務の活用事例より、その前段となる原理、思想的な記事が多いです。
8. 今日のゴール：
9. 今日のゴール： UXの品質について、ちょっとわかった気になる そしてなんか大事なことを聞いた気持ちになる
10. 本日、UX初心者向けではなく中級者向けです。 しかし品質評価について語られる場はあまり多くないので、 初心者の方にとって、「この先こんな世界が広がってるんだ！」 と知る機会になってもらえれば幸いです。
11. 品質
12. カレーライス
13. カレーライス 品質：美味しさ
14. 料理人 (人間) ロボット (AI) カレーライス 例えば人間が作ると「時間がかかるけど美味しい」、ロボットが作ると「普通だけど短時間」とする。 どちらにも選択肢としてのメリットがある。 カレーの品質 時間かかるけど 美味しい 普通だけど 短時間
15. 料理人 (人間) ロボット (AI) カレーライス しかしここで美味しさへの意識がないと、時間の短縮だけをみてしまう。 品質への意識がないと、効率だけをみてしまう 時間かかる 短時間 美味しさが 考慮されてない！
16. 料理人 (人間) ロボット (AI) カレーライス 人間と同じ品質が担保できるようになった時、初めて真に「AI化できた」と言える 品質を担保して初めてAI化で代替できる 短時間だし 美味しい
17. いくら時短でも、まずいカレーだったら誰も食べません
18. UXデザイナー (人間) AI サービスのUX では私たちは一体、AIでUXデザインのドキュメントを作るとき何を犠牲にしているのか？ AIでUXデザインする時何が失われているものがあるはず 時間かかる 短時間 ◦◦が 考慮されてない！
19. UXデザインの目的
20. UXデザインの品質を考えるために、 まずUXデザインの目的を整理する
21. UXデザインの目的は、 「使いやすい画面を作る」こと？
22. こういう…？ ※NETFLIXが12年ぶりにUIを刷新した
23. UXデザインの目的は「良い体験(UX)のサービスを作る」こと。 プロダクトや画面はその一部。
24. プロダクトとサービスの違い。料理を取り巻くお店での⁨⁩人々が体験すること全てが”UX”。 UXデザインの目的 来店 注文 配膳 料理 会計 プロダクトのUX サービスのUX
25. なんなら、店舗体験に限らず、広告や問い合わせ、評判もUXと考えることができる UXは単に「体験」なので、必ずしもコントロールしきれるわけではない。常にすでに発生している。 UXデザインの目的 店舗体験 広告 問い合わせ お店の評判 プロダクトのUX サービスのUX
26. UXデザインとは、体験に影響を与える諸要素に細部まで気を配りつつ、 同時に、それらが人々にとって「良い体験」となるように、一貫した世界観を作ることが重要。 UXデザインの目的 来店 注文 配膳 料理 会計 サービスコンセプト： 一人暮らしの人がフラッと入っても、居心地が良くてまた着たくなるような ちょっとホッとするカレー屋さん
27. UXデザインの品質と評価の関係
28. こいつが曲者 UXデザインの目的は「良い体験(UX)のサービスを作る」こと
29. ✖︎︎あなたにとって ◦ 使う人にとって UXデザインの目的は「良い体験(UX)のサービスを作る」こと
30. 作った人 体験する人 バターチキンが 最高！ マトンカレーしか 勝たん もう少し 濃い方が好き 人によって好みのカレーは違う UXデザインの品質
31. 作った人 体験する人 美味しいはず！ 美味しくなかった！ 作った人が良いと思っていても、体験する人に受け入れられなければそれは「良いUX」とは言えない UXデザインの品質
32. なので、 本質的にUXデザインとは実際に使う時/世に出してみないと 良かったか(UXデザインが成功してるか)がわからない
33. 作った人 体験する人 体験する人の評価は、「満足度」や「売り上げ」という形によってあらわれる。 UXデザインの品質と評価の関係 満足度 売り上げ
34. 作り手がどれだけ「いける！」と思っても、 受け入れてもらえないことなんてざらにあるし、 作る私たちは常に謙虚でいなければいけない
35. が、しかし…
36. 作った人 体験する人 上手に できました！ 作った人が自己評価することも出来るのではないか？ UXデザインの品質と評価の関係
37. 作った人 体験する人 上手に できました！ これは 美味しくないから 出さない… 体験する人にとっての「美味しさ」が何かを見極めるのは難しいが、 少なくとも自分にとって美味しくないものを弾くことはできるはずだ UXデザインの品質と評価の関係 ？
38. 「これは美味しくないな…」というものを出さないのは、 作り手が最低限もつべきプライド。
39. 作った人 体験する人 では、作った人はUXデザインをどのように自己評価することが可能か？ UXデザインの品質と評価の関係 満足度 売り上げ
40. UXデザインの自己評価の方法
41. 作った人 1.「プロセス評価(客観的)」：成果物が妥当な進め方で作られたか　 2.「メトリクス評価 (主~客観的)」：指標を満たしているか　 3.「質的評価(主観的)」：プロの目や肌感 UX業界では主に3つの方法でUXの自己評価をおこなわれている (多分) プロセス評価 メトリクス評価 質的評価
42. プロセス評価
43. レシピを見ながらカレーを作ろう！
44. カレーのプロセス(客観的)評価 プロセス評価(客観的)は「正しいプロセスで作れば、正しいものができるはずだ」というもの。 正しい(適切・妥当な)プロセスに則っているかどうかを判断する UXデザインの自己評価の方法 米を2合炊飯器にセット 野菜を適量切る 野菜を炒める 米を炊く 盛 り 付 け 肉を炒める ルウと水を入れ煮込む 鶏もも肉を切る ルウを2人前用意する 準備 調理 仕上げ ＼美味しいはず／ プロセス評価：⁨⁩このプロセスを通っているから「美味しい」はずだ
45. UXのプロセス(客観的)評価 UXで言えば、リサーチをして、ペルソナを作りジャーニーを作り、アイディアを発散しUIを作る…というよう な。個別の資料作りにも細かい工程はあるものの、例えば「実際にインタビューしてペルソナ作るべき」とか UXデザインの自己評価の方法 インタビュー To Beジャーニー マップ ペルソナ As Is ジャーニー マップ デスクリサーチ サービス デザイン 要件定義 情報設計 UIデザイン プロセス評価：⁨⁩このプロセスを通っているから「良い体験」のはずだ ＼良い体験のはず／
46. AIに何かを作らせてUXデザインをやらせる発想は、 プロセス評価に近い (このドキュメントを作るから、このプロセスを通ってるから 良いUXのはずだ)
47. メトリクス評価
48. 様々な指標・基準で評価しよう！ ×1個 ×1/2個 ×2個
49. カレーの美味しさは様々な指標・基準で評価することができる 2人分に対してトマトが1個、塩が3~10g…などなど
50. 例えば実際にユーザーにサービスを触らせて、どのタスクにどれくらい時間がかかり、何がわからなかったか、な どを洗い出します。 メトリクス評価の一例：ユーザビリティーテスト
51. タスク完了率:ユーザーが目標を達成できた割合。 エラー率:ユーザーがタスク中に犯したエラーの割合。 平均タスク時間:ユーザーがタスクを完了するのに要した平均時間。 離脱率:特定のページや工程からユーザーが離脱する割合。 コンバージョン率:目標達成の割合。 再訪率:一度訪問したユーザーが再度訪問する割合。 顧客満足度:ユーザーの満足度を測る指標。 カスタマーエフォートスコア (CES):ユーザーが製品やサービスを利用する際 に費やす労力を評価する指標。
52. ユーザビリティー(UIの使いやすさ)の評価指標として、「10ヒューリスティクス」なども有名。 ニールセンの10ヒューリスティック 参考：UIデザインのための10のヒューリスティクスについて改めて考えてみた
53. こういった指標で品質を定量的に評価することができる。 AIで作るだけでなく、AIで指標を用いて評価もできるはず。
54. ユーザビリティー(≒使いやすさ/迷わなさ)のテストを、 テスト計画を立て、FigmaのプロトタイプをAIに確かめさせて分析 例：ユーザビリティーテストをAIで実施 参考： EXPLAZA Gakuさんのツイート
55. 質的評価
56. しかし、プロセス評価、メトリクス評価だけで進めるには 問題点がある
57. え、だって”アレ”が足りなくないですか？ レシピ見てカレー作る時、 もう一個すごく大事なことしますよね。
58. 正しいプロセスで作ったはずのものを実際に体験してみると、 「これは良い体験じゃなさそうだ…」ということは平気で起こる UXデザインの品質 質的評価 プロセス評価 正しい プロセスで作り、 指標を 満たしてるから 美味しいはずだ！ うーん、塩… 薄いかな…？
59. なので味見をします
60. カレーのプロセス(客観的)評価 カレーを作るときに、レシピ通り作りつつ、味見をする…というのは誰もがやるはず。 レシピは補助線、指標は参考、味見がカレーを美味しくする。 UXデザインの自己評価の方法 米を2合炊飯器にセット 野菜を適量切る 野菜を炒める 米を炊く 盛 り 付 け 肉を炒める ルウと水を入れ煮込む 鶏もも肉を切る ルウを2人前用意する ＼美味しいはず／ 味見！ 味見！ 味見！ 味見！ もう一口…！ プロセス評価：⁨⁩正しいプロセスを通っているから「美味しい」はずだ メトリクス評価：指標・基準を満たしているから「美味しい」はずだ 質的評価：主観的に「美味しい」から、他の人にとっても「美味しい」はずだ
61. UXのプロセス(客観的)評価 ならば、UXデザインも味見(主観的な自己評価)を行うことで 「良い体験」のサービスを目指せるのではないだろうか？ UXデザインの自己評価の方法 インタビュー To Beジャーニー マップ ペルソナ As Is ジャーニー マップ デスクリサーチ サービス デザイン 要件定義 情報設計 UIデザイン プロセス評価：⁨⁩このプロセスを通っているから「良い体験」のはずだ メトリクス評価：指標・基準を満たしているから「良い体験」のはずだ 質的評価：主観的に「良い体験」だから、他の人にとっても「良い体験」なはずだ ＼良い体験のはず／ 味見！ 味見！ 味見！ 味見！ 味見！ 味見！
62. ただ、この主観的評価は感覚的な側面が強く、 実際の現場で、 プロセス評価、メトリクス評価ほどは重視されない傾向にある
63. でも、質的評価を行わないUXデザインは、 味見をしないカレーライス
64. 指標や基準を満たしてれば「良いUX」ができると思われてる場合 も少なくありませんが、汎用的な指標だけで あなたのサービスの「良さ」を評価しきれるとは思えません。
65. AIに作らせる時も一緒。 今のAIはまだ味見ができないから、人間がやる。
66. 美味しい！ 美味シイ要素 満タシテマス 美味シイ要素 満タシテマス いただきます！ いただきます！ AIが作っただけのカレー AI作人間がレビューしたカレー
67. 人間の味覚…あるいは人間にとっての「良い体験」が 完全に攻略されるまでは、質的評価が必要です
68. というわけで、レシピ通り作ればうまく出来てる…かもしれないが、 味見した方がUXに自信を持てませんか？
69. UXにおける味見とは？
70. UXにおける「味見」ってなんだろう？ 「良い体験」かどうかを質的(主観的)に評価するということ？
71. 作ってる途中やできたものを、「良い体験」かどうか試してみる、ということ？ UXにおける味見とは？ インタビュー To Beジャーニー マップ ペルソナ As Is ジャーニー マップ デスクリサーチ サービス デザイン 要件定義 情報設計 UIデザイン 良い体験？ 良い体験？ 良い体験？ 良い体験？ 質的評価：主観的に「良い体験」だから、他の人にとっても「良い体験」のはずだ…？
72. ペルソナが「良い体験」…とは？言ってしまえばただの設定集なので…
73. ペルソナがあれば、 ペルソナにとって「良い体験」かの議論は可能だが、 その前に、このペルソナが妥当なものか評価しないといけない。 その質的評価基準とは？
74. 画面とか、実プロダクトならわかるけど、 インタビューとかペルソナが「良い体験」ってなんだ…？ ちょっと意味がわからないですね…。
75. 実はUXデザインにはステップがあり、 ステップごとに評価方針が違う。 UXはざっくり3ステップに分けることができる。
76. Step1. UXリサーチ Step2. UXコンセプト設計 Step⁨⁩3. 実現のためのデザイン
77. カレー屋にしろ何にしろ、まずは情報収集から。どんなカレーが食べたいかだけでなく、どんな店、どんなサービ スがいいかも確かめないと、いい世界観は作れない カレー屋のUXデザイン Step1. UXリサーチ Step2. UXコンセプト設計 Step⁨⁩3. 実現のためのデザイン ユーザーの実態や課題、 望んでいることを把握する
78. 情報が集まったら次は、何をやったらいいか決断し、判断軸を作ります。サービス設計レベルであればそれがコン セプトやペルソナになり、小さいレベルでは改善提案、施策企画書になります。 カレー屋のUXデザイン Step1. UXリサーチ Step2. UXコンセプト設計 Step⁨⁩3. 実現のためのデザイン 目指すべき世界観と 判断軸を定義する ユーザーの実態や課題、 望んでいることを把握する
79. そして最後にその世界観を実現するために具体に分解・実装します。 抽象的な世界観から、どうプロダクトに落とし込めばいいのか？店舗の内装は？調度品、広告のあり方は？と カレー屋のUXデザイン Step1. UXリサーチ Step2. UXコンセプト設計 Step⁨⁩3. 実現のためのデザイン その世界観を 実現する 目指すべき世界観と 判断軸を定義する ユーザーの実態や課題、 望んでいることを把握する
80. これらは、リサーチで人々(やユーザーの)全貌を掴み、重要なことを判断軸として可視化/共通認識化し、その人 たちにとっての「良い体験」を定義・具体化していくという関係 UXデザインの3ステップ Step1. UXリサーチ どんな人がいるんだろう？ どんな課題があるんだろう？ それなら僕らはこれを作ろう！ こういうことを大事にしよう！ 具体的に作っていこう！ Step2. UXコンセプト設計 Step⁨⁩3. 実現のためのデザイン
81. サービスやプロジェクトによって状況や作業は異なるが、 情報収集→仮説立案/決断→実行という流れは常に同じ。 新規でも既存でも、アイディア創出でもKPI改善でも変わらない。
82. リサーチで情報収集、それらをもとに行う具体的なUXデザインの目指すべき世界観、判断軸を定義、 世界観の実現のために判断軸に沿わせながら要件からUIまで詳細化していく3ステップがある。 UXデザインの3ステップ インタビュー To Beジャーニー マップ ペルソナなど As Is ジャーニー マップ デスクリサーチ サービス デザイン 要件定義 情報設計 UIデザイン Step1. UXリサーチ Step2. UXコンセプト設計 Step⁨⁩3. 実現のためのデザイン
83. 各ステップで作られる資料について見てみる
84. リサーチ関連資料：例えばアンケートやインタビューの設問表や回答、レポートや分析など。人々(やユーザー)の 全貌を掴むために行う。 Step1.UXリサーチ
85. UXコンセプトとペルソナ：人々(ユーザー)を元に描いた世界観がUXコンセプト、人々の価値観を可視化したもの がペルソナ。判断軸となる。 ※UXコンセプトは特にやり方が定まっているわけではなくいろんな方法がある。 Step2.UXコンセプト設計 PHILOSO PHY VISION IDEA COMMUNICATION
86. デザインアウトプット：それらをもとに作られる全て。要求・要件定義、情報設計や各画面のUIなど。 全ては世界観を実現する諸要素。そしてペルソナを判断軸として作られる。 Step⁨⁩3.実現のためのデザイン
87. そして、これらの資料ごとに評価方針が違う
88. 資料ごとの評価方針 成果物と評価方針 リサーチ関連資料 判断軸 成果物 ・人々(やユーザー)ってこうい う行動してるんだ/考えてるんだ ・整理・分類してこういうこと がわかったぞ！ ・私たちはこういうサービスを 作ろう！ ・私たちはこういう人物像を ターゲットとしよう ・サービス/要件/機能/画面をこ うすれば「良い体験」を実現で きる ユーザー像を歪めることなく フラットに理解できているか？ その世界観は価値があるか？ その人物像は存在しうるか？ 使う人にとって「良い体験」は 実現できているか？
89. リサーチ関連資料は、「ユーザー像を歪めることなく、フラットに理解できているか？」 各種成果物を評価する ・本当に、ユーザーを網羅的に抑えた対称群 に聞けてる？ ・ユーザーの回答にバイアスがかかるような 誘導的な設問はしてしまってない？ ・この理解は私の独りよがりじゃない？ ・ユーザーのこの発言の真意はなんなのか？ 20代女性に聞いたら 健康に良いカレーが 食べたいそうでした！ 一人暮らしで、ご飯を 作るのは面倒だし、一 人でご飯食べるのは寂 しいみたいです 問いの例
90. UXコンセプトとペルソナでは「その世界観は価値があるか？その人物像はリアリティがあるか？」が重要となる。 各種成果物を評価する ・この人物像は、リアリティがあるのか？そ れとも実際にはあまりいないのか？ ・このアイディアには本当にこの人たちに とって価値があるか？価値があるか？ ターゲットは、2~30 代の一人暮らしで、自 炊は面倒で、誰かと一 緒に美味しいものを食 べたい人かな 初めてフラッと入って も、居心地が良くてま た来たくなるようなお 店とかどうかな 初めてのお店に来 ても友たちができ る、とか？それは やりすぎ？ 問いの例
91. デザインアウトプットは、「使う人にとって「良い体験」は実現できているか？」が重要となる。 AIと一緒に成果物を評価する ・これらの成果物は、世界観を実現するもの となっているか？ ・これらの成果物は、ペルソナが「良い体 験」と思えそうなものか？ 問いの例
92. 良い体験ってちょっと抽象的
93. toBは概ね収束している。toCはサービスによりけり。 toB toBにおいて「良い体験」は概ね収束している ・作業が効率化・高速化される ・ミスなくわかりやすく作業が行える ・今までできなかった業務が自動化される toC toCにおいての「良い体験」はサービスによる ペルソナをよく知って「良い体験」とは何か？を考え なければいけない。 toBとtoCで「良い体験」の考え方が少し違う
94. ワーク
95. というわけで味見ワークをやってみましょう
96. こんなサービスを考えてみました
97. Fikaはあなただけの隠れ家のカフェを教えてくれるアプリです
98. 初回に簡単な好み（コーヒーの味、店内の静かさ等）を登録すると、AIが記憶してくれます
99. AIはその日の気分や天候、現在地に合わせて「今日のあなたに最適な一軒」を提案してくれます
100. Fikaはレビューや星ではなく推薦文で教えてくれます！ 例えばこんな感じ 「今日は少し肌寒いから、薪ストーブがあるこのお店で、深煎りの一杯をどうぞ」
101. Fikaでお気に入りのカフェを見つけましょう！
102. はい。隠れ家カフェを探せるアプリです。
103. このサービスがペルソナにとって 「良い体験」なのか考えてみよう！
104. 名前： 高橋 美咲 (29歳) 職業： 地域の魅力を発信するWebメディアの編集者 性格： 効率よりも「偶然の出会い」や「自分の足で見つける楽しさ」 を大切にする。休日は知らない街を散策するのが好き。 悩み： 最近仕事が忙しく、新しいカフェを開拓する時間がない。で も、ありきたりなチェーン店や、グルメサイトで評価が高いだけの店 には行きたくない。 ペルソナ
105. Fiika ペルソナ あなただけの「隠れ家カフェ」を見つけよう！ AIがあなたの行動からレコメンド！ ・初回に簡単な好み（コーヒーの味、店内の静 かさ、作業向きか読書向きか等）を登録する と、AIがあなたの好きなお店の傾向を覚えてく れる。 最適な一軒のレコメンドで迷わない！ ・アプリを開くと、その日の気分や天候、現在 地に合わせて「今日のあなたに最適な一軒」を 提案してくれる。 AIからの推薦文！ ・店の評価やレビューはあえて表示せず、AIか らの推薦文（例：「今日は少し肌寒いから、薪 ストーブがあるこのお店で、深煎りの一杯をど うぞ」）を提示。 名前： 高橋 美咲 (29歳) 職業： 地 域の 魅力を 発信する Webメディアの 編集者 性格： 効率より も「 偶然の 出会い」や「 自分の 足で見つける 楽し さ」を 大切にする。 休日は 知らない 街を 散策するのが好き 。 悩み： 最 近仕事が 忙しく、 新しいカフェを開 拓する 時間がない。で も、ありきたりな チェー ン店や、 グルメサイトで評価が 高いだけの店 には 行きたくない。 評価ワーク：このサービスってペルソナ にとって「良い体験」なのか考えてみよう！(前半)
106. Fiika ペルソナ 問い あなただけの「隠れ家カフェ」を見つけよう！ 名前： 高橋 美咲 (29歳) 職業： 地域の魅力を発信するWebメディアの編集者 性格： 効率よりも「偶然の出会い」や「自分の足で見つける楽し さ」を大切にする。休日は知らない街を散策するのが好き。 悩み： 最近仕事が忙しく、新しいカフェを開拓する時間がない。で も、ありきたりなチェーン店や、グルメサイトで評価が高いだけの店 には行きたくない。 ・美咲さんってどんな時に、「良い体験だった」と感じるかな？ ・それはこのサービスで実現できそうかな？どんな機能かな？ ・このサービスでできることと、彼女にとっての「良い体験」は価値 観が一致してるかな？ ・彼女がいい体験だと感じる他のアイディアないかな？ 評価ワーク：このサービスってペルソナにとって「良い体験」なのか考えてみよう！(後半) AIがあなたの行動からレコメンド！ ・初回に 簡単な好 み（コー ヒーの 味、店 内の 静 かさ、 作業向き か読書向き か等）を 登録する と、 AIがあなたの好きな お店の 傾向を 覚えてく れる 。 最適な一軒のレコメンドで迷わない！ ・ア プリを開く と、 その日の 気分や 天候、 現在 地に 合わせて「 今日のあなたに最 適な 一軒」を 提案し てくれる 。 AIからの推薦文！ ・店の評価や レビューはあ えて表示せず、 AIか らの 推薦文（例：「 今日は 少し 肌寒い から、 薪 ストー ブがある この お店で、 深煎りの 一杯を ど う ぞ」 ）を 提示。
107. ワーク終わりです。 これはみさきさんにとって「良い体験」なのかそうでもないのか、 自分なりに結論は出ましたでしょうか？ 私も考えてみました。 (先に伝えておくと私が出すからと言って”正解”ではありません)
108. 味見してみる 考えてみた：これって美咲さんにとって「良い体験」にはならないかも。 価値観のズレ: 美咲さんは「偶然の出会い」や「探すプロセス」 自体を楽しみたい人なので、 AIが答えを一つだけ提示するサービスは、便利で はあっても「心が満たされる体験」にはならない かも。 サービスコンセプトの矛盾: 「隠れ家カフェ」という偶発性をテーマにしてい るように見えるが、体験のコアは「AIによる最適 化」という効率性にある。 チグハグではないか？ 名前： 高橋 美咲 (29歳) 職業： 地域の魅力を発信するWebメディアの編集者 性格： 効率よりも「偶然の出会い」や「自分の足で見つける楽し さ」を大切にする。休日は知らない街を散策するのが好き。 悩み： 最近仕事が忙しく、新しいカフェを開拓する時間がない。で も、ありきたりなチェーン店や、グルメサイトで評価が高いだけの店 には行きたくない。
109. UXデザインにある程度慣れてくると、 こういうズレに気づくことができるようになってきます。 これを鍛えていくと、
110. 待て待て。ほんとか？
111. ペルソナ 名前： 高橋 美咲 (29歳) 職業： 地域の魅力を発信するWebメディアの編集者 性格： 効率よりも「偶然の出会い」や「自分の足で見つける楽し さ」を大切にする。休日は知らない街を散策するのが好き。 悩み： 最近仕事が忙しく、新しいカフェを開拓する時間がない。で も、ありきたりなチェーン店や、グルメサイトで評価が高いだけの店 には行きたくない。 例えばこういう見方もあるかもしれない。 そんなに ストイックなの？？ この人情報収集とか しないの？ ある程度 あたりをつけて 探索いくことも あるんじゃない？ この人、平日 忙しい中でも本当は いい店に行きたい …って思いも ありそう そもそも いいカフェに 出会えれば それもそれで 良くない？？ 「近くのカフェを 突然知る」って、 十分偶然の出会い じゃない？ 評価が 高い”だけ”の 店には行かないけど 見ないわけでも、 行かないわけでも ないと思う
112. 身も蓋もないけど、確かにそういう見方もあるかもしれない。
113. 考えてなおしてみる もう一度考えてみた：これって美咲さんの「良い体験」につながるかも 価値観のズレ: 美咲さんは「偶然の出会い」や「探すプロセス」 自体を楽しみたい人なので、 AIが答えを一つだけ提示するサービスは、便利で はあっても「心が満たされる体験」にはならない かも。 再解釈→ むしろ、特に美咲さんの忙しい日常の中で知らな いないカフェに偶然出会えるサービスとして刺さ るかも。推薦文であまり説明しすぎず、こんなカ フェあるよぐらいに伝えるとちょうど良さそう。 名前： 高橋 美咲 (29歳) 職業： 地域の魅力を発信するWebメディアの編集者 性格： 効率よりも「偶然の出会い」や「自分の足で見つける楽し さ」を大切にする。休日は知らない街を散策するのが好き。 悩み： 最近仕事が忙しく、新しいカフェを開拓する時間がない。で も、ありきたりなチェーン店や、グルメサイトで評価が高いだけの店 には行きたくない。
114. これも別に一つの仮説に過ぎないが、 問題なのは文脈から切り離して考えてしまうこと
115. もっと文脈を想像して考える もっと自分の感覚を使って考える 自分だったらどうかな？と考えて、 それが美咲さんに当てはまらないか考えてみる
116. データを見ると、文脈から真空化されてしまう 文脈から切り離し
 ピュアに「このアプリ欲しいか？」と考えてしまう 真空化 このアプリ 使わなそう 単にペルソナとサービスだけを突き合わせると、データだけで良し悪しの判断をしてしまう
117. きちんと文脈の中で捉えられないと、判断を見誤る 文脈の中で捉える データの背後にある文脈を考え、彼らの文脈や生活の中に行為を位置付ける 生活や環境、ライフスタイルを踏まえた上で 「本当にそうなのか？」と考える 文脈から切り離し
 ピュアに「このアプリ欲しいか？」と考えてしまう 真空化 ! このアプリ 使わなそう 近くにこんな カフェあるんだ！
118. 私たちはペルソナではなく、リアリティを考えなければいけない データを見比べて答えを”導く”だけでなく、 もっと感覚的な”味見”もする必要がある
119. 「良い体験」を作るためには、こういう違和感を持てるかが重要。 データやAIで気付ける部分もありますが、 特に前提になってる部分は人間が注意しないといけない。
120. 感覚の磨き方
121. 私たちはついつい「客観」が求められる世界に生きているので、 こうやって主観を”オン”にするのには訓練が必要。 特にUXに関わる人は感覚も養う必要がある
122. 1.あなたはユーザーの感覚/肌感の理解を目指すべき
123. 作った人 体験する人 美味しいはず！ 美味しくなかった！ 繰り返すが、作った人が良いと思っていても体験する人に受け入れられなければそれは「良いUX」ではない あなたはユーザーの感覚/肌感の理解を目指すべき
124. 作った人 美味しいはず！ なので、あなたの感覚/肌感がユーザーから遠いと、全ての価値判断を間違ってしまう あなたはユーザーの感覚/肌感の理解を目指すべき あなたの感覚/肌感がユーザーからずれていたら いくらあなたが「美味しいはず」と思っても 「美味しく」受け取ってもらえない
125. 作った人 体験する人 ほどよい辛さ 辛すぎる！ 辛さに鈍感な料理人が「ちょうどいい辛さ」と思って出しても、実は辛すぎる…ということもありえる 自己評価の感覚は磨いていく必要がある あなたはユーザーの感覚/肌感の理解を目指すべき
126. この肌感を養うために、 UXデザインの際は単なる情報収集を超えて、 話を聞いたり、実際に体験したり、自分でやってみたりしている。
127. 2.普段から感覚を大事にしよう/体感しよう
128. 年 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2025 2024 プロダクト・デザイン プロダクト・デザイン サービス・デザイン 定性リサーチ(大学院) 定量リサーチ(行政コンサル) デザイン思考 UX(大学・大学院) UX(実務) Web Direction AI サービス・デザイン デザイン思考 UXデザイン UXリサーチ Web Direction AI なつ ik.reflection@gmail.com @Dia_Nexus 生活者 現象学志向デザイナー(自称) 4年 2年 11年 4年 4年 4年 2年 X：@Dia_Nexus 普段は都内の会社(育休中)でUXリサーチャー、UXデザイナー、ディレク ター、UX色々の品質管理、AI活用推進などをやってます。 色々珍しめのデザイナーです。 専門：UXリサーチ・デザイン、デザイン思考、サービスデザイン 備考：哲学(現象学)や人類学の観点からの話が多いです
129. 生活者 生活者 せいかつしゃ
130. ここしばらく、より生活を大事にするようにしました。 そもそも自分の日常や生活の中で、感覚がオンになってないと、 こういう場で「良い体験」が何かもわからない AI時代よりそういう敏感さが重要になりそう。
131. toBなら現場や業務の肌感、 toCなら生活や当事者の感覚、 そういうリアリティをちゃんと大事にしよう。
132. 3.答えがわからないからみんなで話し合う
133. 先ほどのワークでの私の分析や結論に対して 違和感を抱いた人もいると思います。 だからみんなで話し合って「これかな…？」というものを探していく
134. 質的評価を行わないUXデザインは、 味見をしないカレーライス
135. そして、 1人が美味しいと思うカレーライスより、 5人が美味しいと思うものの方がきっと受け入れてもらえる
136. そうすることでしか「良い体験」は追求できない
137. 理解不能なものへの向き合い方
138. これまで主観的に判断すること大事だよ！養おうね！、と言ってきたが、 主観的な「いい体験」を掘り下げていくとき、 自分が理解不能なものに出会うことがある。
139. 最近の理解不能： 私は「推しの声で朝起きたい」という感覚がわからない
140. 私： ・推し活をしていない(推しがいない) ・推しを持ったことないので、生きる原動力…もピンときていない ・朝が強すぎて目覚ましがいらない 　→なので、「起こしてもらいたい…」と思ったことがない
141. ので、結構「言ってることはわかるけど、わからん」な状態
142. 本当に理解できないものも、確かに世界にはある。 これはインタビューがただの情報収集の間は起きず、 感覚的な理解・共感を試みるようになってくると起きる。
143. 私たちは理解不能なものに出会うと 「うわ！」と逃げ出してしまいたくなる。 あるいはどうせわからないから鵜呑みにすればいいやと思う時も。
144. ただ、そもそもリサーチって、使う人のことを理解した方が妥当な 判断ができるからやってるんだよね？ 理解を放棄することは、安易な決断につながるのでは？
145. しかし、「理解不能」と決めつけてしまったら、 私たちはそこから先へ進めなくなってしまう。
146. 対処1：補助線を探す
147. 私は、「推し活」「起こしてもらいたい」はわからないが、 自分の感覚とつなぐための補助線はあるかも
148. 私： ・推し活ではないが、惚れ込んで使ってるカメラメーカーがある。 　だから”そういう”情熱は理解できるかも。 ・私もアラームに好きな音楽を設定してる ・起こされるなら、不快な音ではなく心地よい音でおきたいのも理解
149. …というように、「理解不能で自分と違うところ」ではなく、 なんとか「自分に繋がれるもの」がないかを頑張って探す
150. ただあくまで補助線なので、注意 私もこれで「わかった！」と思ってるわけではない。 近づいたかも、ぐらい
151. 対処2：もっと相手のことを知る
152. 根性論みたいだが、補助線も見出せなかったら とにかくもっと相手のことを知るしかない
153. 理解不能に見えるのは、 まだ見えてるものが少ないからかもしれない、 あるいは自分でやってみたことないからかも、 とにかくまだ、「理解不能」と決まったわけじゃない
154. この時に大事なのは、「じゃぁインタビューを増やそう」という 回数などの問題に意識をすり替えないこと。 そもそもに「どうして何だろう」「わかりたいな」「実際にやっ てみたらわかるかな」という感情を持ち、 その感情を突き詰めるためにリサーチをする。
155. そうやって、 諦めなけれわかるかも、思考停止しなければ辿り着けるかもと 向き合い続けることが大事。
156. スケジュールや、作るものが決まってる時ほど焦るかもしれない。 けれどそこはぐっと堪えて。 だって最終的にいいものを作らないと競争力にならないんだよ？
157. Q.それでもわからなかったら？
158. その時はわからないことを認め、 わかる人を決断の場に連れてくるという代替案もある。 当事者や、似た体験を持っている人、文化的文脈に近い人など。
159. これは責任を放棄したのではなく、むしろ非常に誠実な態度です。 独りよがりにデザインするより、ずっと健全。
160. 理解できない時こそ、 ちゃんと「わからなさ」に向き合う。 安易にわかった気にならない。 安易な理解からの決断はいい結果につながらない。
161. こうして信念と覚悟を持って、 あの手この手で品質を、 使う人にとっての「良い体験」を追求していくのです。
162. 終わりに
163. 最後少し脱線しましたが、 UXの品質についていかがでしたでしょうか？
164. 今日は、ワークうまくいったな！って人も、 うまくいかなかったな…って人もいると思います。 あるいは難しい話もあったかと思います。
165. 改めて今日のゴール： UXの品質について、ちょっとわかった気になる そしてなんか大事なことを聞いた気持ちになる
166. 「データや要件をロジカルに突き合わせる」という思考だけでは、 何か大事なことを見落としてしまいます。 これはAI時代より前から同じでしたが、これから加速しそう。
167. 答えは一つではないですし、違和感を大切にしましょう。 主観的にいいものを目指すことも大事ですし、 データと主観の両方で「いいものだ！」と思えたら、 めちゃくちゃ自信持てますよね。
168. 今日お話しした、データやロジックだけでなく、 主観や違和感、倫理観を大切にするアプローチが 私が考えるAI時代の『オルタナティブUX』です
169. 作った人 体験する人 上手に できました！ これは 美味しくないから 出さない… AIに任せきらず、自分が「美味しい！」と信じられるカレーを 作っていこう！ &当事者の「美味しい」を理解しよう！
170. 以上、AIで速度を出したとて 品質がなければダメじゃない？、という主張でした
171. Thank You!
172. Appendix
173. 参考
174. https://note.com/art_reflection/n/ nae575d4287d1 https://note.com/art_reflection/n/ n44de0960a933 https://note.com/art_reflection/n/ n3488f28617e7 https://note.com/art_reflection/n/ n3488f28617e7 今日の話を深めたい人は、このあたりが参考になるかと思います 参考
175. https://note.com/takeshima_sd/n/ n32c113e81369 もっと別の品質の考え方もある。狩野モデルなど有名。 参考
176. サービスデザインに関して
177. ちなみによくある誤解だが、 「サービスデザイン」とは、 全ての接点の効用を最大化することではない
178. サービスデザインとは 全ての構成要素で、一つの世界観をデザインすることである
179. まず、構成要素の全てが最高品質…なんてことは現実的に不可能だ。 UXデザインの目的 来店 プリツカー賞の建築 接客ランキング 世界一位 三つ星ホテル出身 ウェイター ミシュラン3つ星 会計選手権 全国一位 注文 配膳 料理 会計
180. むしろ目指すべきは各要素を体験し、統合されて立ち上がる一つの世界観を作ること UXデザインの目的 来店 注文 配膳 料理 会計 サービスコンセプト： 初めての町でフラッと入っても、地元の店のような懐かしさを感じられる ちょっとホッとするレストラン
181. 各要素が統合されて立ち上がる一つの世界観 UXデザインの目的 店舗体験 広告 問い合わせ お店の評判 サービスコンセプト： 初めての町でフラッと入っても、地元の店のような懐かしさを感じられる ちょっとホッとするレストラン
182. こういうチグハグなのは、サービスデザインとしては失敗してる (しかしこれでカレーが美味しくて売れたりするのもまた現実…) UXデザインの目的 来店 注文 配膳 料理 会計 雰囲気のいい レトロな店舗 QRで注文 元プロボクサーで ガタイのいい 店員 美味しい 激辛カレー キャッシュレス オンリー
183. この意識がないと、 サービスデザインって結局プロダクトが重要なんでしょ？と 結論づけてしまう(もちろん重要ではある)
184. で、「プロダクトの使いやすさ」は「いい体験」の一部 UXデザインの目的 来店 注文 配膳 料理 会計 統合されて「良い体験」 使いやすいプロダクト
185. というわけで、改めて UXデザインの目的は各要素が統合された 「良い体験(UX)のサービスを作る」ことです。
186. なぜ「良い体験」を目指すのか
187. 「良い体験」というけれど、 実際のところビジネスモデルとか、 機能とかの影響もでかくない？
188. 逆です。むしろ基本的に「良い体験」だけが競合優位性です
189. 逆です。 むしろ“売れる”という結果を生むのは“良い体験”だけ ※ただし売上においては「良い体験」だけでは覆せない市場の規模の影響がある。
190. 基本的に全てのサービスは ユーザーに使ってもらえることによって成立しています
191. 競合がいる場合は、諸要素の質なども問われますが、 競合がいない場合は、そもそもあることが「良い体験」です。
192. プロダクトとサービスの違い。料理を取り巻くお店での⁨⁩人々が体験すること全てが”UX”。 UXデザインの目的 競合がいる場合の「良い体験」は 他より優れた体験を提供していること ・町にカレー屋が一点だけある ・味は普通でもカレー屋があるからカレーが食べられる この場合、「ここでカレーが食べられること」が良い体験 ・カレー激戦区 ・自社には他者にない強みがある このカレー屋の体験を求めてくる 競合がいない場合の「良い体験」は ”ある”こと
193. プロダクトとサービスの違い。料理を取り巻くお店での⁨⁩人々が体験すること全てが”UX”。 UXデザインの目的 競合がいる場合の「良い体験」は 他より優れた体験を提供していること ・町にカレー屋が一点だけある ・味は普通でもカレー屋があるからカレーが食べられる この場合、「ここでカレーが食べられること」が良い体験 ・カレー激戦区 ・自社には他者にない強みがある このカレー屋の体験を求めてくる 競合がいない場合の「良い体験」は ”ある”こと 選ばれる理由： 他より「良い体験」を提供しているか？ 人々が共感して選んでくれる世界観か？ 選ばれる理由： それがない時より 「良い体験」を提供できているか？
194. こう考えると、価格やマーケも、周り巡って「良い体験」だから 選ばれてると考えることができる。 価格　：えられる体験が金銭的コストより安く感じられる 　　　　→それも「良い体験」じゃない？ マーケ：便利なサービスを認知することで選べるようになる 　　　　→それも「良い体験」じゃない？
195. サービスが選ばれるのは 多角的に見て”良い体験”であるかどうかなので、 私たちはしゃかりきに「良い体験」を目指さなければいけない
196. 客観的な評価基準ってないの？
197. ありそうな質問： 評価基準が「良い体験」とかいう曖昧なもので気持ち悪い or 上手に考えることができなかった。 これで判断すればOKという客観的で明確な指標が欲しいです。
198. A：残念ながら人間そんなに単純じゃない
199. 客観的な指標はいろんなものがあるし、ある程度便利ですが、 それらは代替指標に過ぎません。 また、主観的なアンテナが立ってないと全然考えられないはずです。 ちゃんと感覚的な指標も持ち続けるのが大事です。
200. 作った人 体験する人 マトンカレーしか 勝たん バターチキンが 最高！ もう少し 濃い方が好き なぜなら人によって好みのカレーは違うですし… UXデザインの品質
201. バターチキンが 最高！ マトンカレーしか 勝たん ステーキ最高！ そもそもカレーが嫌いでステーキが好きな人もいるかもしれない… UXデザインの品質
202. このぐらい人々に多元性があるわけで、 指標を妄信するのではなく、自分で判断できないといけない。 その都度「何がいい体験なのかな」と問い続けていかないと、 絶対にうまくいきません。
203. デザインと倫理
204. 最後に、ものを作るときに大事な話を三つ
205. 1.「主観的判断はバイアスなのでは？」
206. 今日のワークでこう思った人もいるはずです。 「主観的判断ってバイアスなのでは？」
207. はい。バイアスです。 しかし多くの場合誤解されていますが、 実は「バイアス」というものが悪いわけではありません
208. これって、 〇〇じゃない？ バイアスとは、人間の思考や判断に影響を与える「偏り」や「歪み」のことをさします。 バイアスによる判断は偏り/歪みがある わたしたち バイアス 偏りや歪みがある
209. 使いやすいはず！ 使いやすい！ デザイナー 稀に、リサーチをせず、自身の認知のなかでバイアスにまみれたデザインをしても、 それがユーザーにとって使いやすい場合もあります。 バイアスによる デザイン でも、リサーチしなくても成功することもある ユーザーの声 当事者との 合致
210. 使いやすいはず！ これは使いにくい… デザイナー つまり、「バイアス(偏り/歪み)」自体がいけないのではなく、 「バイアス(偏り/歪み)」がユーザーから乖離していることがいけない バイアスによる デザイン 「バイアス」そのものものではなく、乖離がいけない ユーザーの声 当事者との 乖離 この乖離がいけない 主観的判断が いけないのではなく
211. 問題なのは、制作者が自分のズレに無自覚で、 ユーザーと感覚を一致させることなく、 そのバイアスの中で作成されたデザインを押し付けてしまうことです。
212. だからリサーチをし、肌感を養います。 特に初心者こそ自分のバイアスに気付きにくいので 主観を大事にしつつもユーザー理解を養うことが大事です。
213. そしてもう2つ気をつけなければいけないことがあります
214. 2.ユーザーは絶対的他者である
215. それはユーザーは、あるいはそもそも自分と自分以外の人間は。 「絶対的他者である」ということを忘れないこと。
216. 作った人 体験する人 美味しいはず！ 美味しくなかった！ カレーだって意見が割れるぐらいです。 どれだけあなたが信じてボールを投げても、分かり合えない瞬間は存在する
217. UXリサーチでどれだけいいインサイトが見つかったからといって、 「ユーザー完璧に理解した！」などと思ってはいけません。 謙虚にいきましょう。
218. 3.「語られないもの」について考える
219. 多くの場合、 UXリサーチとしてアンケートやインタビューをすると思います。 中には観察やフィールドワークをする場合もあるかも。
220. その際に「自分が見られたもの」と「言葉で得られた回答」が、 ユーザーの全てだと思わないでください。
221. 私たちは全てを明確に言葉にできるわけではなく、 あるいはそもそも限られた時間の中で答えることも難しく、 特に、プライベートに踏み込む内容は答えづらいかもしれません。 皆さんだっていざ答える側になったらそうでしょう。
222. 言葉になったものが全てと思い込んで、 でも、肝心なものは目に見えないところにあって デザインしてしまったら？
223. デザインとは非常に力を持った行為です。 時として「良い体験」も「悪い体験」も作り出すことが可能です。 なので常に誤った/偏った理解でデザインをしてないか、 倫理観を持って作ることが非常に重要です。
224. 以上、めんどくさい話終わり！ ※具体的な話だとアクセシビリティとかインクルーシブとかも大事！ デジタル庁の資料とかおすすめです。 https://www.digital.go.jp/resources/introduction-to-web-accessibility-guidebook