Decodificando o Code Review - Lovecoding 2022

decodificando o CODE REVIEW LOVECODING - 2022

Software Engineer/Developer (since 2008) B.Sc. in Computer Engineering M.Sc. in
Computer Science ELAINE NAOMI WATANABE twitter.com/elaine_nw speakerdeck.com/elainenaomi

Computer Science ELAINE NAOMI WATANABE twitter.com/elaine_nw speakerdeck.com/elainenaomi slides disponíveis

Computer Science ELAINE NAOMI WATANABE twitter.com/elaine_nw speakerdeck.com/elainenaomi Fotinho atualizada! RubyConf+ Brasil - setembro/2022

por onde esta palestra andou? Agile Trends The DevConf -
São Paulo GURU SP Ada Lovelace Day - Curitiba Rubyconf Brasil - Trilha Codamos SourceLevel - Webinar Tech & Beers - Loft 2019 - 2022

EXPECTATIVAS

EXPECTATIVAS discutir os desaﬁos e práticas da revisão de código

DEFINIÇÃO PRÁTICAS DO DIA A DIA DESAFIOS APRENDIZADOS

PRÁTICAS DO DIA A DIA DESAFIOS APRENDIZADOS DEFINIÇÃO

CODE REVIEW processo de veriﬁcação de um sistema por meio
da análise do código fonte, realizada por humanos https://en.wikipedia.org/wiki/Code_review

REVISÃO DE CÓDIGO processo de veriﬁcação de um sistema por
meio da análise do código fonte, realizada por humanos https://en.wikipedia.org/wiki/Code_review

qual é o objetivo?

60% dos defeitos podem ser identiﬁcados na revisão do código
Boehm, Barry, and Victor R. Basili. "Top 10 list [software development]." Computer 34.1 (2001): 135-137

Revisão de código é uma boa ferramenta para identiﬁcar defeitos
relacionados à evolutibilidade do código que não são identiﬁcáveis na fase de testes Mäntylä, Mika V., and Casper Lassenius. "What types of defects are really discovered in code reviews?." IEEE Transactions on Software Engineering 35.3 (2009): 430-448

Revisão de código é uma boa ferramenta para identiﬁcar defeitos
relacionados à evolutibilidade do código que não são identiﬁcáveis na fase de testes Mäntylä, Mika V., and Casper Lassenius. "What types of defects are really discovered in code reviews?." IEEE Transactions on Software Engineering 35.3 (2009): 430-448 capacidade de adaptação ao longo do tempo

como é a evolução de um software?

é sempre fácil alterar uma base de código?

Dívida Técnica Custo da mudança Tempo How to Monetize Application
Technical Debt, Gartner, 2011

E é sobre isso e tá tudo bem

e tudo bem mesmo faz parte

mas e se a gente nunca olhar para essa dívida
técnica?

Valor de negócio Custo da mudança Tempo How to Monetize
Application Technical Debt, Gartner, 2011

Dívida Técnica Valor de negócio Custo da mudança Tempo How
to Monetize Application Technical Debt, Gartner, 2011

o processo de code review é uma forma de reduzir
a dívida técnica

costuma ter um custo menor de mudança em relação à
correção de defeitos em produção

http://agilemodeling.com/essays/modelReviews.htm Desenv. Custo da mudança Tempo Requisitos Análise e Design
Revisão Testes Produção

http://agilemodeling.com/essays/modelReviews.htm Desenv. Custo da mudança Tempo Requisitos Análise e Design
Revisão Testes Produção custo maior de mudança

e pode impactar positivamente na qualidade de software

QUALIDADE DE SOFTWARE Conﬁabilidade Corretude Eﬁciência Manutenabilidade Valor de negócio
https://en.wikipedia.org/wiki/Software_quality

é sobre impacto a longo prazo!

como fazer uma revisão de código?

Pair Programming Pull Request

Pair Programming Pull Request Merge Request or Change Request

documento sobre uma alteração

título

descrição

pessoas revisoras

revisão por meio de comentários

comparação do código atual com a alteração proposta

por que usar pull requests?

Pair Programming Pull Request

Pair Programming Pull Request código + contexto de negócio

Pair Programming Pull Request histórico acessível das discussões

RubyConf 2018 - A Branch in Time https://www.youtube.com/watch?v=8OOTVxKDwe0

RubyConf 2018 - A Branch in Time https://www.youtube.com/watch?v=8OOTVxKDwe0 capture the
why, not the what

interação assíncrona distribuída Mesmo local Mesmo tempo Tempo diferente Locais
diferentes interação síncrona distribuída interação assíncrona interação face-a-face Johansen, Robert. "Groupware: Future directions and wild cards." Journal of Organizational Computing and Electronic Commerce 1.2 (1991): 219-227.

Trabalho Remoto

transferência de conhecimento mentoria

visibilidade das alterações para outros times team awareness

boas práticas

como pessoa autora

Título explicativo Motivação (contexto de negócio) Lista de dúvidas e
discussões prévias Gifs, screenshots das alterações

Mensagens de commits coerentes Código completo, testado Alterações pequenas Single
responsibility principle

Revisar seu próprio PR Marcar pessoas como revisoras Aplicar as
alterações necessárias Responder a todos os comentários

Dica: Templates de Pull Requests

https://help.github.com/pt/github/creating-cloning-and-archiving-repositories/creating-a-template-repository

como pessoa revisora

Identiﬁcar defeitos (bugs) Sugerir soluções alternativas, refatorações Reforçar padrões de
código e design Validar funcionalidade (código + negócio)

Identiﬁcar problemas de segurança Analisar impactos na performance Sugerir documentações
Validar a qualidade do código-fonte

Conhecer novas funcionalidades Aprender novas tecnologias Compartilhar conhecimento e dúvidas

Fonte: https://mtlynch.io/human-code-reviews-1/

visibilidade

Ferramentas para notiﬁcações de PRs Métricas de acompanhamento do projeto
Monitoração de bugs

impacto no tempo de entrega

70% das alterações do Google são integradas em menos de
24h após o pedido de review Sadowski, Caitlin, et al. "Modern code review: a case study at Google." Proceedings of the 40th International Conference on Software Engineering: Software Engineering in Practice. ACM, 2018

Alterações pequenas, uma pessoa revisora e sem comentários além de
autorização para integração Sadowski, Caitlin, et al. "Modern code review: a case study at Google." Proceedings of the 40th International Conference on Software Engineering: Software Engineering in Practice. ACM, 2018

mágica?

alinhamento

Sua base de código parece ter sido escrita por ÚNICA
PESSOA? SIM NÃO Fonte: Talking with Tech Leads - Patrick Kua

collective code ownership https://martinfowler.com/bliki/CodeOwnership.html

Fonte: https://mtlynch.io/human-code-reviews-2/

quem faz review, faz parte da construção da solução também

como ir nessa direção?

como pessoa

lembre-se que o feedback deve ser sobre o código, e
não sobre as pessoas

ninguém acorda e pensa: vou lá adicionar um bug e
já volto

apoie a participação de TODAS AS PESSOAS do seu time

não é porque alguém é experiente, que não vai errar

não é porque alguém é iniciante, que não vai ter
contribuição

use comentários explícitos e descritivos

é para eu jogar fora a minha alteração?

ah, era só para apagar o espaço extra

comentários repetitivos sobre estilo de código

podem ser substituídos por uma ferramenta de análise de código

melhorias de design podem ser entregues em outro pull request

se chegar a uma conclusão estiver difícil

não se limite à ferramenta de review

videoconferência presencialmente https://blog.plataformatec.com.br/2018/11/trabalhando-com-times-distribuidos/

videoconferência presencialmente ? https://blog.plataformatec.com.br/2018/11/trabalhando-com-times-distribuidos/ o que vocês acham?

documente as decisões e discussões oﬄine

preste atenção na sua forma de se comunicar

muitas vezes não é óbvio que um comentário ou comportamento
é prejudicial

peça feedbacks muitas vezes não é óbvio que um comentário
ou comportamento é prejudicial

leia sobre comunicação não-violenta muitas vezes não é óbvio que
um comentário ou comportamento é prejudicial

leia sobre vieses inconscientes muitas vezes não é óbvio que
um comentário ou comportamento é prejudicial

como organização

tenha critérios bem deﬁnidos ex.: o número mínimo de aprovações

atenção aos silos de conhecimento http://blog.plataformatec.com.br/2018/07/como-evitar-silos-de-conhecimento-na-sua-c odebase-e-levar-seus-code-reviews-para-o-proximo-nivel/ bus factor

fator social

Tsay, Jason, Laura Dabbish, and James Herbsleb. "Inﬂuence of social
and technical factors for evaluating contribution in GitHub." Proceedings of the 36th international conference on Software engineering. ACM, 2014. Quando os testes estão inclusos, o PR tem 17% mais chance de ser aceito fator técnico

Se a pessoa autora segue a pessoa responsável pelo projeto,
tem 187% mais chance do PR ser aceito fator social Tsay, Jason, Laura Dabbish, and James Herbsleb. "Influence of social and technical factors for evaluating contribution in GitHub." Proceedings of the 36th international conference on Software engineering. ACM, 2014.

formalize as recomendações, crie guidelines também sobre aspectos comportamentais

Inclusive Language in Technology https://www.it.northwestern.edu/about/it-projects/dei/glossary.html

comunicação verbal, não verbal e escrita

comportamentos tóxicos

COMPORTAMENTOS TÓXICOS https://medium.com/@jgefroh/toxic-developers-considered-harmful-f7ea1494d4c0 Impedem inovações e ideias Promovem a cultura
da não-comunicação Colocam o projeto e negócio em risco por centralizar informação Comunicação agressiva (verbal, não-verbal e escrita)

"como assim você não sabe isso???"

"como deixaram você entrar aqui??"

"vou ter que te explicar de novo?"

A análise de sentimento em comentários tem mostrado evidências de
que comentários com tom negativo tendem a ser menos úteis Sadowski, Caitlin, et al. "Modern code review: a case study at Google." Proceedings of the 40th International Conference on Software Engineering: Software Engineering in Practice. ACM, 2018

como evitar isso?

Faça reviews como seres humanos https://mtlynch.io/human-code-reviews-1/ https://mtlynch.io/human-code-reviews-2/

ask, don't tell

ok, é só perguntar

"Testes não são importantes pra você?" pergunta sarcástica, com julgamento
pessoal

"Esse PR não pode ser mergeado" comentário opinativo, sem ação
concreta, imperativo

"Por que não criou uma nova classe?" pergunta com julgamento
pessoal ainda "como você não pensou nisso?"

busque comentar de maneira construtiva

construtivo "O que você acha sobre extrair essa lógica para
uma classe? Acredito que vai melhorar a legibilidade e reduzir a complexidade"

sem suposição, tom de sugestão "Não sei se você já
analisou isso, mas será que não vale a pena criar uma nova classe para esse caso?"

desenvolvimento de software tem muito a ver com cultura e
comunicação

"A cultura não faz as pessoas, as pessoas fazem a
cultura" Chimamanda Ngozi Adichie

olhe para o seu time

diversidade ajuda a estimular empatia

pode ajudar a reduzir comportamentos tóxicos

e impactar positivamente na inovação e lucro

https://assets.mckinsey.com/~/media/857F440109AA4D13A54D9C496D86ED58.ashx Diversidade de gênero: 21% mais chances de resultados acima
da média do mercado Diversidade cultural e étnica: 33% mais chances de resultados acima da média do mercado

olhe também para o ambiente fatores não-técnicos

pressão, sobrecarga de atividades, experiência e contexto de negócio Baysal,
Olga, et al. "The inﬂuence of non-technical factors on code review." 2013 20th Working Conference on Reverse Engineering (WCRE). IEEE, 2013.

a qualidade do software reﬂete todos esses fatores

impacta também no código escrito

código escrito é uma forma de comunicação

Donald Knuth. "Literate Programming (1984)" in Literate Programming. CSLI, 1992,
pg. 99. "Instead of imagining that our main task is to instruct a computer what to do, let us concentrate rather on explaining to human beings what we want a computer to do."

code review é sobre cultura, pessoas, qualidade de software

e aí, como é o code review no seu dia
a dia?

https://sourcelevel.io/code-review-ebook

minhas referências

google.github.io/eng-practices/review/reviewer/standard.html

github.com/joho/awesome-code-review github.blog/2015-01-21-how-to-write-the-perfect-pull-request medium.com/palantir/19e02780015f medium.com/@jgefroh/f7ea1494d4c0 forbes.com/sites/quora/2014/11/07/10-characteristics-of-a-bad-softwar e-engineer blog.plataformatec.com.br/2018/07/como-evitar-silos-de-conhecimento- na-sua-codebase-e-levar-seus-code-reviews-para-o-proximo-nivel/

Building an Iconic Company - Reed Hasting youtube.com/watch?v=BsXXIfqbnRk A Arquitetura
(Peculiar) do Stack Overﬂow - Roberta Arcoverde infoq.com/br/presentations/a-arquitetura-peculiar-do-stack-overﬂow Arquitetura, pragmatismo e simplicidade - Roberta Arcoverde docs.google.com/presentation/d/1DMpfVcXtALeCPwQwTM0Nz-YE1DBz 7hCvPMf8q6O1ogI/preview Talking with Tech Leads - Patrick Kua youtube.com/watch?v=dNE6aqkG7ss

Implementing a Strong Code-Review Culture - Derek Prior youtube.com/watch?v=PJjmw9TRB7s Maintaining
a big open source project: lessons learned - Leonardo Tegon youtube.com/watch?v=rnOcDH_sgxg Integração Discreta: como melhorar a Integração Contínua e ainda ganhar em colaboração - George Guimarães infoq.com/br/presentations/integracao-discreta-como-melhorar

https://sandimetz.com/blog/2016/1/20/the-wrong-abstraction

All the little things - Sandi Metz https://www.youtube.com/watch?v=8bZh5LMaSmE

Lessons Learned from Elixir Learning Paths https://www.youtube.com/watch?v=I1jUWz1RP2U https://speakerdeck.com/elainenaomi/elixir-conf-eu-lessons-learned-from-elixir-learning-paths

https://twitter.com/rla4/status/1097982806163185666

railsgirls.com.br

CARNIVAL EDITION

speakerdeck.com/elainenaomi elainenaomi.dev Muito obrigada illustrations from undraw.co

Decodificando o Code Review - Lovecoding 2022

Decodificando o Code Review - Lovecoding 2022

More Decks by Elaine Naomi

Other Decks in Programming

Featured

Transcript