〈学術的〉英語教育政策研究 のあり方

JACET北海道 研究大会講演（2021年7月15日） 寺沢拓敬

Transcript

1. 〈学術的〉英語教育政策研究 のあり方 JACET北海道 研究大会講演（2021年7月15日） 寺沢拓敬 関西学院大学社会学部／同大学院言語（中略）研究科
2. 狭義の英語教育政 策研究 政府（中央・地方）が権力 を「民主的」に用いて、英 語教育に関する特定の行動 を人々に強いることを対象 にした研究。政策提言、政 策実施、政策評価、政策過 程、政策批判 社会言語学 政策の基礎情 報となる個 人・話者の現 状 言語社会学 政策の基礎情 報となる社会 の現状 英語教育論 教育プログ ラムの観点 からの基礎 情報 英語教育政策の学術的研究の 広がり
3. 講演者について 亘理・浦野・草薙・工藤・酒井・寺沢 (2021) 『英語教育のエビデンス』研究社
4. 先行研究 過程・経緯 内容 実施 Butler, 2007; Butler & Iino, 2005; Koike & Tanaka, 1995; Ng, 2016; Seargeant, 2008; 寺沢, 2014, 2020; 広川, 2014; 江利川, 2018 Hashimoto, 2011; 奥野, 2007; 山田, 2003, 2005a, 2005b Imoto & Horiguchi, 2016; Machida & Walsh, 2015; Nishino & Watanabe, 2008; Poole & Takahashi, 2016; 寺沢, 2018 注1: 査読誌および研究書に限定 注2: ある文献が2つ以上のカテゴリにまたがる場合、代表的だと考えられる方に含めている。 Cf. 寺沢拓敬 (2021)「英語教育政策研究の理論と方法：政策過程の記述的分 析を中心に」『江利川春雄教授退職記念論集』（pp. 147-160）渓水社
5. 「記述 v. 規範」「過程 v. 内容 v. 実施」 記述的 規範的 過程 内容 実施 江利川 (2018) な どごくわずか 江利川 (2018),寺沢 (2020), 広川 (2014), Butler (2007) ほか 江利川 (2018) 山田 (2003) 奥野 (2007) など 多数 Machida & Walsh(2014), Poole & Takahashi (2016), 寺 沢 (2018) あらゆる研究の大前提にな る部分だが、それゆえ独立 した研究にはなりづらい 政策過程の記述的研究 • 後述 政策内容の記述的研究 • 基礎的。政府の宣言の要約・紹介・整理。新規性 へのハードルが高く、学術研究にはなりにくい。 実施の記述的研究 • 政策決定後の実施・帰結に関する様々な現象。 • 各政策実施主体の取り組み。 • 政策プログラムの成果検証や悪影響を含めた意図 せざる結果の分析（教育経済学・社会学区的）。 • 政策の受け手の受容・応答（教育社会学・人類学 的） 政策内容の規範的研究 • 政策の中身への批判。多数。 政策過程の規範的研究 • 政策手続きへの批判。ごくわずか。
6. 政策過程の記述的研究 • 特定の英語教育政策がどのような審議過程・経緯で生まれたか記述 • 当該政策が作り出された原因（背景要因）は何かという因果的説明を前提にする • 国際誌における日本を対象にした英語教育政策研究の多くはこのタイプ • 国際的研究コミュニティが期待するのは、日本の個々の政策に対する批判より抽象 的・理論的な話 • 因果的説明を提示するからこそ、他の研究（とくに規範的研究）の基礎と なる。 • 政策批判とはつまり政策意図の批判。意図の正確な把握には、経緯の理解が不可欠。
7. 先行研究の問題点 政策過程を説明するために利用された根拠が偏っている • 政策決定を宣言する公的文書、および、その遠因となるマクロな社会経済的 要因ばかりが注目され、両者を接続し得る審議経過・政策形成過程への分 析・解明は手薄。 国内外の研究者は、日本の（英語教育）政策過程を、あまりに単純化 した構図で捉えているのでは？ ① 政策過程の階層性を本当に理解している？ ② 政策文書の性質を本当に理解している？ ③ マクロな要因の説明力・限界を本当に理解している？
8. ① 政策過程の階層性 並列モデルの例：Butler (2007) • 小学校外国語活動の導入を後押しした要因（計8個。グロー バル化、財界の要求、世論等）の分析。 • 要因間の関係は分析なし。結局のところどのようなプロセス で外国語活動が構想されたのか、どの要因が最も重要だった のかは不明。 • なぜ（教科や総合学習ではなく）他でもなく「外国語活動」 になったのかは説明できない 階層モデルの例：寺沢 (2019) • 外国語活動必修化の政策過程は、中教審の運営事務を行う初 等中等教育局の「采配」を分析して初めて説明できる • 特に海外の研究者は、こうした政策過程構造を知らないので は？ 審議会 過去の政策 グローバル化 財界の要求 ・・・ 特定の 政策 審議会 過去の政策 グローバル化 財界の要求 ・・・ 特定の 政策 文科省 特定部局 各要因を並列したモデル 各要因に階層性・影響関係を 仮定したモデル
9. ② 政策文書の特性 「宣言」型文書に過度に依存する先行研究 • 宣言型文書：学習指導要領、その解説、中教審答申、中間まとめ • 政策過程の観点からいうとかなり偏った文書なので「唯一無二の証拠」のように使 うべきではない 宣言型文書のバイアス (1) 改革根拠のチェリーピッキング (2) 根拠の並列的・総花的な提示。一方で、何がより重要かという価値判断には踏み込 まない。 例、中教審、小学校英語早期化・教科化に関する答申（2016年12月） • 根拠として、これまでの外国語活動実践、グローバル化、諸外国の動向など様々な 点を踏まえたと述べるのみ。
10. 小学校英語「教科化」過程の分析 Ng (2016, pp. 219-220) • 2013年12月「グローバル化に対応した英語教育改革実施計画」（英訳版） • グローバル化や東京オリンピックが小学校英語の早期化・教科化を後押ししたと記述。 ↓実際には 江利川 (2018, see also 寺沢 2020) 教科化の重要な契機は • 2013年6月の閣議決定：一転、教科化をトップダウンで決定 • その背景となる内閣の教育再生実行会議における審議（ 同1－5月 ） 💀上記閣議も教育再生実行会議も議事録なし。議事要旨は和文のみ。
11. ③ マクロな要因による大雑把な説明図式 言語政策研究でお馴染のマクロな（マクロ過ぎる）説明変数 • グローバル化。グローバルビジネス。国際語の重要性。日本人の英語力不足への不満感。「非能率」な英語教育 や受験英語への不満感。世論。ネイティブスピーカー信仰。欧米への憧れ。等々 問題１：曖昧すぎる（脱分析概念化、キャッチフレーズ化） • 概念規定が曖昧になり、定義次第で、「影響を及ぼした」とも「及ぼさなかった」とも言えてしまう。 問題２：説明力が強すぎる • 「何でも説明できる理論」は、実は何も説明していない。 • 過去数百年、 「グローバル化」の影響がなかった社会現象は存在しない 問題／効能：国際誌では歓迎されやすい？ • マクロ（過ぎる）理論は、実証性・説明力にかかわらず、理論志向の研究者とのコミュニケーション可能性を向 上させる効能がある。そのため、国際誌・国際学術的コミュニティでは注目されやすい。 • 「査読攻略法」として、マクロ（過ぎる）変数で政策過程を説明しようとする誘因がある？
12. 今後のありえるべきアプローチ • アクター間・要因間の階層性を考慮した枠組みに基づく • 「宣言型」の目立つ文書だけではなく、審議過程・政策過程を 丁寧に検討する • マクロな要因に過度に頼らず、適切なレベルの理論を導入する
13. 日本の英語教育政策過程の 全体像 (1)
14. 英文文献にしか依拠できない 研究者からの見え方 日本の英語教育政策過程の 全体像 (2)
15. 具体的方法 A. 審議過程の分析（タイムスパン短め） • 会議録・議事録の内容分析 • インタビュー、エリートオーラルヒストリー（Shoppa, 1993） B. 政策史 C. 政策過程や教育行政機能に固有の理論 • マクロ要因と個々の事例・現象を接続するメゾレベルの要因 • 公共政策研究における「of の知識」（秋吉, 2015） • 一見自明なのにまだよくわかっていない日本の教育行政制度（青木, 2019; 2021） D. 複数・多数の政策過程事例の比較 • 一般的傾向、ひるがえって特定事例の特殊性の解明 • 国家単位（Baldauf, Kaplan, Kamwangamalu, & Bryant, 2011; Enever, 2018; Nunan, 2003; Rixon, 2013） • 自治体レベル、学校レベル
16. 審議過程・議事録分析の意義 引用 さらに、「英語教育の開始時期についても検討を進める」 （傍線原文ママ）という一文が唐突に付け加えられていま す。臨教審のヒヤリングを受けた一人である小池生夫 （元・大学英語教育学会会長）は、自分の主張が取り上げ られた結果であり、「後の展開に移るきっかけになった」 と証言しています（鳥飼, 2014, p.99)。たった一人の意見で、 小学校英語教育についての一文が入ったのかどうか確証は ありませんが、経済界をはじめとする委員たちから支持さ れたのでしよう。小池が総括するように、この答申が現在 までの方針のスタート」となります。(p.20) 鳥飼玖美子 (2019) 「英語教育政策史から考える小学校英語」綾部保志編『小学校英語への専門的 アプローチ』 （pp. 11-30）春風社 臨教審「国際化に関する委員会」議 事録の分析（寺沢, 2021） 第19回（1986年3月17日） • 第二次答申案（ 「英語教育の開始時期につ いても検討を進める」）の承認。 第21回（1986年6月19日） • 小池生夫氏、臨教審ヒアリングに招聘 第三次答申・最終答申には早期化提言はなし
17. これから必要なこと • 政策過程の研究 • 2010年代から政策過程が官僚主導から官邸（or政治家）主導になり、 いいかげんな政策決定が誘発されるリスクが増えている • エビデンスに基づく英語教育政策 • 福音？ →効果的なプログラムを科学的に判定できる • トロイの木馬？ →「効果がないならやめてしまえ」コストカットに都 合のいい論拠として使われかねない • 基礎情報としての社会調査 • 大規模調査（プロジェクトチームによる調査）でしかできない代表性 のある量的社会調査
18. • 秋吉貴雄ほか (2015) 『公共政策学の基礎 新版』 有斐閣 • 青木栄一編 (2019)『文部科学省の解剖』東信堂 • 青木栄一 (2021)『文部科学省』中公新書 • Baldauf, R. B., Kaplan, R. B., Kamwangamalu, N., & Bryant, P. (2011). Success or failure of primary second/foreign language programmes in Asia: What do the data tell us? Current Issues in Language Planning, 12, 309–323. • Burdett, N., & O’Donnell, S. (2016). Lost in translation? The challenges of educational policy borrowing. Educational Research, 58, 113–120. • Butler, Y. G. (2007). Foreign language education at elementary schools in Japan: Searching for solutions amidst growing diversification. Current Issues in Language Planning, 8(2), 129–147. • Butler, Y. G., & Iino, M. (2005). Current Japanese reforms in English language education: The 2003 “Action Plan.” Language Policy, 4, 25–45. • Enever, J. (2018). Policy and politics in global primary English. Oxford University Press. • 江利川春雄. (2018). 『日本の外国語教育政策史』 東京：ひ つじ書房. • Hashimoto, K. (2011). Compulsory “foreign language activities” in Japanese primary schools. Current Issues in Language Planning, 12(2), 167–184. • 広川由子. (2014). 「占領期日本における英語教育構想：新 制中学校の外国語科の成立過程を中心に」 『教育学研究』 81(3), 297–309. • Hult, F. M., & Johnson, D. C. (2015). Research methods in language policy and planning :A practical guide. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell. • Imoto, Y., & Horiguchi, S. (2016). Bringing a European Language Policy into a Japanese Educational Institution. In S. Horiguchi, Y. Imoto, & G. Poole (Eds.), Foreign language education in Japan: Exploring qualitative approaches (pp. 65–83). Leiden, the Netherlands: Sense/Brill. • 岩崎正洋. (2012). 『政策過程の理論分析』 東京：三和書籍 • Koike, I., & Tanaka, H. (1995). English in foreign language education policy in Japan: Toward the twenty-first century. World Englishes, 14(1), 13–25. • Machida, T., & Walsh, D. J. (2015). Implementing EFL policy reform in elementary schools in Japan: A case study. Current Issues in Language Planning, 16(3), 221–237. • 水野稚. (2008). 「経団連と『英語が使える』日本人」 『英語教 育』 4月号, 65–67. • Ng, C. L. P. (2016). Primary school English reform in Japan: policies, progress and challenges. Current Issues in Language Planning, 17(2), 215–225. • Nishino, T., & Watanabe, M. (2008). Communication-oriented policies versus classroom realities in Japan. TESOL Quarterly, 42(1), 133–138 • Nunan, D. (2003). The impact of English as a global language on educational policies and practices in the Asia-Pacific region. TESOL Quarterly, 37(4), 589–613. • 奥野久. (2007). 『日本の言語政策と英語教育 : 「英語が使え る日本人」は育成されるのか?』 東京：三友社出版 • Paul, C., Clarke, C. P., Grill, B., & Savitsky, T. (2013). Between large-N and small-N analyses: Historical comparison of thirty insurgency case studies. Historical Methods, 46(4), 220–239. • Poole, G., & Takahashi, H. (2016). Effecting the “Local” by Invoking the “Global.” In S. Horiguchi, Y. Imoto, & G. Poole (Eds.), Foreign language education in Japan: Exploring qualitative approaches (pp. 85–102). Leiden, the Netherlands: Sense/Brill. • Rixon, S. (2013). British Council survey of policy and practice in primary English language teaching worldwide. British Council. • 齋藤圭介. (2017). 「質的比較分析 (QCA) と社会科学の方 法論争」 『社会学評論』 68(3), 386–403. • Seargeant, P. (2008). Ideologies of English in Japan: The perspective of policy and pedagogy. Language Policy, 7(2), 121–142. • Schoppa, L. (1991). Education reform in Japan: A case of immobilist policies. New York: Routledge. • 寺沢拓敬. (2014). 『「なんで英語やるの？」の戦後史：国民 教育としての英語、その伝統の成立過程』 東京：研究社. • 寺沢拓敬. (2018). 「小学校英語に関する政策的エビデンス: 子どもの英語力・態度は向上したのか？」 『関東甲信越英語 教育学会誌』 32, 57–70. • 寺沢拓敬. (2019). 「小学校英語の政策過程 (1)：外国語活 動必修化をめぐる中教審関係部会の議論の分析」 『関西学 院大学社会学部紀要』 132, 13–28. • 寺沢拓敬. (2020). 『小学校英語のジレンマ』 東京：岩波書店. • 和田稔. (2004). 「小学校英語教育、言語政策、大衆」 大津 由紀雄編 『小学校での英語教育は必要か』 (pp. 112–128). 東京：慶應義塾大学出版会. • 山田雄一郎. (2003). 『言語政策としての英語教育』 広島：渓 水社 • 山田雄一郎. (2005a). 『日本の英語教育』 東京: 岩波書店. • 山田雄一郎. (2005b). 『英語教育はなぜ間違うのか』 東京: 筑摩書房.