インシデント事例と パッケージの全量解析に学ぶ ソフトウェアサプライチェーンの守り方 / supply-chain-attack-defense

Transcript

1. インシデント事例と
 パッケージの全量解析に学ぶ
 ソフトウェアサプライチェーンの守り方 AI DevEx Conference 2026 プロダクトセキュリティ事業部 イネーブルメントプラットフォーム部 山川 大貴@dai_shopper3
2. 自己紹介 山川 大貴 @dai_shopper3 GMO Flatt Security(株) イネーブルメントプラット フォーム部 ソフトウェアエンジニア 2021年、Flatt Security（現・GMO Flatt Security） に新卒入社 セキュリティエンジニアとして、多数のWebアプリ ケーション診断やFirebase診断に従事 現在はソフトウェアサプライチェーン領域で
 パッケージ全量解析基盤の開発・研究を牽引 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
3. 私たちは Takumi Guard を作っています 約4,000万件/dayのパッケージダウンロードを守る その裏側で、公開される全バージョンを全量解析している 1件を深く掘ると、攻撃の仕組み/狙いが分かる 全量を俯瞰すると、攻撃の広がり/繋がりが分かる 両方が見えると、守り方を実態から逆算して選べる © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
4. 本日の構成 事例から見るリスクの構造 全量解析で捉えた攻撃の実態 開発者体験を損なわない守り方 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
5. エンジニアの背中を預かる より多くのエンジニアがものづくりに集中できる社会を、セキュリティ面からつくる会社
6. 提供サービス 脆弱性診断・ペネトレーションテストを プロフェッショナルサービス / AIで多角的に提供 専門家・高度診断 AI・継続診断 コード・仕様の分析も行い、 専門家が脆弱性を網羅的に発見 継続的なセキュリティレビューを
 AIエージェントで簡単に実現
7. 脆弱性の検出・修正とソフトウェア サプライチェーンリスク対策をAIが自動化 Takumiは、①LLMによる高度なセキュリティ診断(AI DAST, SAST)と脆弱性の自動修正 ②マルウェアパッ ケージのブロックとCI/CD環境のセキュリティ可視化 により”今”開発組織が備えるべきリスクに備えます。 月額 7万円 (税抜)
8. Takumi Images を今月リリースしました！ https://flatt.tech/takumi/features/images © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
9. 第1部 事例から見るリスクの構造
10. 直近のソフトウェアサプライチェーン侵害の概観 2025〜2026 にかけて事案は連続し、攻撃の質も変わってきている 侵入経路は毎回異なるが、狙いは開発者のクレデンシャルで共通 2026/4 2025/3 reviewdog・tj-actions @bitwarden/cli GitHub Actions の侵害 Trusted Publishing の悪用 2026/3 axios / LiteLLM / Telnyx publish 権限の奪取 2026/5 Laravel-lang git タグの書き換え 2026/4〜6 2026/6 Mastra Shai-Hulud 系 亜種・模倣が拡散 国家系の関与疑い 本日深掘り （例: Miasma / Hades） © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
11. 本日深掘りする事案: Mastra 侵害の概要 Mastra 関連パッケージが侵害され、端末を狙う RAT が仕込まれた Microsoft は本件を国家系アクター Sapphire Sleet に帰属（axios 侵害と同一グループ） 発生時期 侵入経路 約 5 時間後に npm から除去 140+ パッケージに RAT: 遠隔から 悪性依存を注入 任意コマンド実行 2026/6/17 検体構成 npm アカウント dropper→RAT 乗っ取り 端末に常駐 主たる標的 開発者端末の クレデンシャル クラウド・CI・ ウォレット等 出典: Microsoft Security Blog (2026/6/17), mastra-ai/mastra#18045 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
12. Mastra: 攻撃チェーンの全体像 乗っ取りから永続化まで、6 ステップで開発者端末に到達している install される前（利用者には正規の更新に見える） 1 乗っ取り 2 準備 6 永続化 5 RAT 3 注入 npm アカウントを dayjs を騙る 奪取する easy-day-js を用意 install してから（利用者の環境で発火） package.json に 依存を 1 行追記 再起動後も 残り続ける install 時に 自動で起動する 常駐して端末の 認証情報を窃取 4 dropper © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
13. 攻撃が刺さる面その1: 受け入れ時（dependency） install だけで、推移的依存を含めてコードが自動実行される 本講演ではここを「受け入れ面」と呼ぶ install しただけで lifecycle script が走る。npm install は推移的依存の分まで実行する 依存ツリーのどこか1つの侵害で、端末や CI で任意コードが動く axios も Mastra もこの自動実行が侵害点だった # package.json "scripts": { "postinstall": "node setup.js" ← install しただけで実行される } © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
14. 攻撃が刺さる面その2: 実行環境（CI/CD） 同種の攻撃は、publish や実行を担う CI/CD パイプラインも狙う 本講演ではここを「実行面」と呼ぶ @bitwarden/cli は publish workflow が改変され、Trusted Publishing の正規フローに
 乗って悪性版が公開された TanStack は workflow 未改変で、pull_request_target の Pwn Request から実行中の CI の OIDC トークンを奪取して公開された CI/CD 環境が侵害されると、設定されている本番権限や secrets がそのまま攻撃者に渡る © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
15. なぜ同じ侵害が繰り返されるのか 4 つの構造的条件が、攻撃を再現可能で経済的にしている 1 install 時の自動実行 2 牧歌的な依存管理 3 高い攻撃の経済性 4 連鎖的な波及 依存を入れただけでコードが走る 仕組みが標準として存在する 人気パッケージを 1 つ侵害するだけで 利用者全体へ一度に届く 最新版をそのまま引き込む運用が残り 受け入れ時の審査がほぼない 推移的依存解決を介して波及し 直接使っていない組織にも及ぶ © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
16. AI エージェントが依存を選ぶ時代へ コーディングエージェントが依存の選定から install までを代行し始めている 開発生産性が上がるほど、受け入れ面の判断は無人化していく 従来 開発者 調べて選ぶ 確認する ✓ 人の目が挟まる install 提案と選定を代行 確認 install AI エージェント時代 コーディング エージェント 挟まりにくい AI が実在しない名前を勧め、攻撃者が先回りで登録していた（slopsquatting） © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
17. 第1部まとめ: リスクは2つの面に集約される 攻撃が成立するのは「受け入れ時（dependency）」と「実行時（CI/CD）」の2面 面 1・受け入れ時（dependency） 面 2・実行時（CI/CD） 例: axios / @bitwarden/cli / Mastra 例: @bitwarden/cli / TanStack / reviewdog 依存を入れた瞬間にコードが自動で走る lifecycle script が発火点になる 推移的な依存の分まで実行される infostealer が端末クレデンシャルを狙う → 備え: 受け入れの瞬間に止める層 publish や実行のパイプラインが狙われる Trusted Publishing や pull_request_target を悪用する 本番権限と secrets を握り被害が広がる → 備え: 実行時の挙動を可視化する層 この2面が、後半で示す備えの軸になる © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
18. 第2部 全量解析で捉えた攻撃の実態
19. 全量リアルタイム解析とは 1件を調べるのではなく、publish される全バージョンを検査している 週次スキャンではなく、publish された瞬間に検査が走る レジストリ 全量解析 npm 静的解析 メタデータ / 実コード PyPI リアルタイム 既知の悪性パターン検出 取り込み RubyGems イベントを逐次処理 動的解析 Packagist サンドボックス実行 Go Modules 通信・プロセス挙動 判定 allow block 正常 悪性 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
20. どれだけ見ているか 毎日 約 12 万バージョン (※直近 30 日平均） 累計 約 2,100 万バージョンを検査（2026/7 時点） この母数を常時見ているから、個別事案では見えない分布が見える 同じ理由で、点と点の繋がりも見える 日次 publish バージョン数（緑 = 週末帯 / 直近 30 日） 平均 約 12 万 / 日 15 万 10 万 5万 0 6/6 6/13 6/20 6/27 7/4 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
21. 定番の型の上で、攻撃は進化している 攻撃の手口はテンプレート化し、その上でさらに新しい型が観測されている 定番の型（これまで） typosquat lifecycle dropper infostealer RAT（常駐型） 誤インストールを狙う install で第一段を起動 最近の観測（進化の最前線） 進化 認証情報を持ち出す Mastra が該当 常駐して遠隔操作 発火点の多様化 build 時 / import 時 / IDE で開いた瞬間にも発火 例: Miasma / Hades 信頼チェーンの悪用 OIDC / SLSA を突破し「正規ビルド」として発行 例: IronWorm / Hades カーネルレベルの隠蔽 eBPF ルートキットで /proc や通信を隠す 例: IronWorm © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
22. 点が線になる その1: 同一インフラの共有 無関係に見える複数パッケージが、同じ C2 や持ち出し先を共有していることがある Mastra でも、1ヶ月前から同じ C2 に接続する先行パッケージが公開されていた @iconifi/react 5/19 公開・typosquat tiny-naturalsort 5/27 公開・ユーティリティ装い 同一 C2 インフラ 実ホスト名は非公開 easy-day-js 6/17 悪性版・Mastra に注入 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
23. 点が線になる その2: 公開順序とワーム拡散 攻撃者はレビュー回避のため publish の順序を設計し、拡散も時系列で進む easy-day-js も、無害版の公開から約半日後に悪性版が公開されていた 公開順序の設計 依存 良性に見える B 馴染ませておく t1 先に公開 ワームの自己伝播 悪性版 A B に依存して公開 t2 後から公開 A だけ見ると、B は普通の依存に見える 時系列を全量で見ると、繋がりが見える 侵害された パッケージ 別パッケージ … 別パッケージ … 盗んだ token で次のパッケージへ広がる 全量+リアルタイムで伝播の波が見える © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
24. 例: leo-logger の発火チェーン 静的スキャンが見るのは発火まで。実行を追うと、常駐バックドアまで捉えられる 我々がサンドボックス上で実際に走らせて確認した挙動 静的スキャンが見える範囲 install binding.gyp 発火 npm i leo-logger ビルド時に実行 実行しないと見えない範囲 認証情報を窃取 常駐スクリプト AWS / SSH / PAT 等 GitHub を悪用 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
25. leo-logger は GitHub を指令サーバ（C2）に使う 被害者マシン 常駐スクリプトが 毎時ポーリング 検索 取得 GitHub コミット検索 api.github.com/search q = firedalazer 攻撃者 合言葉つきコミットを リポジトリに push firestorm <URL(base64)>.<RSA署名> 1. RSA 署名を検証（秘密鍵を持つ攻撃者だけが命令を出せる） 2. base64 の URL からペイロードを取得して実行する 3. 正規サービス経由のため既知の C2 リスト・DNS ブロックに載らない © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
26. 全量解析から言えること 攻撃は量産され、繋がり、公開と同時に来る 01 型で量産される 母数が多すぎて 人手の審査は回らない 02 キャンペーンに連結する 横断して見ないと 繋がりに気づけない 03 公開と同時に到来する 公式アドバイザリ待ちでは 間に合わない 人の注意力に依存せず、自動で効く層を「受け入れの瞬間」に置く © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
27. 第3部 開発者体験を損なわない守り方
28. 備えの全体像 2つの面に、影響最小化と発生機会縮小の2原則で層を重ねる 銀の弾丸はない。一般策を層で重ねる。 面 1・受け入れ時（dependency） 面 2・実行時（CI/CD） 例: axios / @bitwarden/cli / Mastra 例: @bitwarden/cli / TanStack / reviewdog 依存を入れた瞬間にコードが自動で走る lifecycle script が発火点になる 推移的な依存の分まで実行される infostealer が端末クレデンシャルを狙う → 備え: 受け入れの瞬間に止める層 publish や実行のパイプラインが狙われる Trusted Publishing や pull_request_target を悪用する 本番権限と secrets を握り被害が広がる → 備え: 実行時の挙動を可視化する層 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
29. 受け入れ時: Dependency Cooldown 公開直後のバージョンを数日避けるだけで、多くの侵害は引き込まずに済む # npm (.npmrc) min-release-age=7 # Python (uv) uv add --exclude-newer "7 days" <pkg> 大きな侵害は誰かが気づいてくれる。これに頼って最新を急がない ただし長期潜伏検体もあり、待てば安全とは限らない 緊急パッチとのトレードオフは運用で調整する 例えば「7日未満は使わない」を組織のルールにし、テンプレートや CI で強制する © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
30. 受け入れ時: 自動実行の停止と不変参照 install 時の自動実行を止め、参照を不変に固定するだけで攻撃面が減る npm install --ignore-scripts # 自動実行を止める npm approve-scripts # npm 12 は既定でオフ・承認制 - uses: actions/checkout@<sha> # SHA で固定 npm ci # lockfile で再現 n pm 12 で、install スクリプトも binding.gyp の node-gyp ビルドも既定で無効になった tag や latest ではなく commit SHA / hash に固定し、lockfile で再現性を担保する ただし発火点は import / IDE へも広がり、install 側の対策だけでは塞ぎきれない © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
31. 受け入れ時: キュレーション層を挟む 公式レジストリ直アクセスではなく、悪性パッケージを検査・遮断する層を間に置く これは一般的な防御の型。そういったサービスを提供している中の一つが Takumi Guard # レジストリを差し替えるだけ npm config set registry https://npm.flatt.tech/ # 対応: npm / PyPI / RubyGems / Go / Packagist レジストリと自社の間に検査層を挟み、悪性パッケージを到達前に止める ブロックリストは第2部で見せた全量解析が作り、Takumi Guard がそれを元にブロックする レジストリ設定なので、人にもエージェントにも同じように効き、開発を止めない MDM で配れば全端末に行き渡り、インストールログで「取り込んだのか」に答えられる © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
32. 実行時: 影響範囲を絞る 侵害が起きても被害が広がらない構造を、平時から作っておく 対策 ビルドとデプロイを分離する キーレスフェデレーション（OIDC） devcontainer / fence / docker 端末のシークレット散在を最小化 効果 ビルド侵害が本番に直結しない 長期 secret 漏洩のルートを消す install・開発時の被害を sandbox に閉じ込める 端末侵害時の流出量を減らす © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
33. 実行時: 監視の死角は CI/CD 侵害に気づき、後から調べる監視の目。CI/CD だけが死角 端末 クラウド本番 CI/CD EDR 等 GuardDuty 等 トレースが取りづらい 開発者の PC 気づいて調査できる 監視あり AWS などの実行環境 既知の脅威に気づける 監視あり GitHub Actions 何が起きたか追えない 監視の死角 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
34. 実行時: CI/CD ジョブの挙動を可視化する 実行時の挙動そのものを見れば、監視の死角を埋められる これも一般的な備えの型。解決策の一つが弊社 Takumi Runner runs-on: takumi-runner # ここを差し替えるだけ steps: - run: npm ci && npm run build © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
35. 2層の備えまとめ 受け入れ面と実行面、それぞれに開発を止めない層を重ねる 面 受け入れ dependency 実行 CI/CD 重ねる対策 Cooldown ・ ignore-scripts ・ SHA pinning / lockfile キュレーション層 → Takumi Guard ビルドとデプロイの分離 ・ OIDC ・ サンドボックス隔離 → Takumi Runner 挙動の可視化 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
36. 対策の土台: 人と組織にも備えが要る ここまで紹介したツールの層が実際に機能するかどうかは、人と組織の備えで決まる 理由を知らないルールは、例外申請で迂回される。教育は「誰に・何を」まで決める 有事の判断と初動が機能するかは、訓練して初めて分かる 備えが効いているかは、チェックリスト照合ではなく、自社で成立する攻撃パスで確かめる © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
37. 対策の土台: SSC 診断の攻撃シナリオ例 STEP1 侵 害 公開パッケージ シ ナ の侵害 リ オ 対 策 例 STEP2 STEP3 侵害された パッケージの
 インストール 悪意ある コードの実行 依存パッケージの監視 ロックファイルの固定 install スクリプトの 無効化 STEP4 STEP5 デプロイトークン
 経由で本番環境に
 到達 CIジョブの secretsの窃取 GitHub PAT経由で ソースコード 改ざん 外向き通信の遮断 / 監視 ジョブ環境の隔離 トークン権限の最小化 / 有効期限の管理 監査ログによる検知 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
38. 本日のまとめ 実態を捉えれば、守り方は実態から選べる 1件を掘ると仕組みが、全量を見ると規模と繋がりが分かる リスクは受け入れ面と実行面に集約され、AI エージェントの普及は受け入れ面の無人化を 進める 2つの面に対策を層で重ね、ツールは特定の層を担う AI が依存を「入れる」時代。守りも、人手に頼らず、自動で効く層へ。 © 2026 GMO Flatt Security Inc. All Rights Reserved.
39. エンジニアの背中を預かる より多くのエンジニアがものづくりに集中できる社会を、セキュリティ面からつくる会社