教える側は、初学者に谷越えまで伴走すべき（ダニング・クルーガー効果からの考察）

能力の低い人は、自分の能力を過大評価する傾向をもつ一方、能力の高い人は、自分の能力を過小評価する傾向をもつ。そういう認知バイアスが「ダニング・クルーガー効果」として知られている。
能力が低い人は、「自分の能力が低いことを知る手段をもたない」ために、実際より大きく見えちゃう。
この地点は「馬鹿の山」と呼ばれているのだけど、単発の人材育成イベントなどは「馬鹿の山」から出るに出られぬ人たちを多く生み出すリスクも負っている。
そんなことを思い耽ったブログの文章で使った図表部分だけまとめたファイルです。全容は、筆者ブログにて。
教える側は、初学者に谷越えまで伴走すべき（ダニング・クルーガー効果からの考察）┃心のうち
https://hysmrk.cocolog-nifty.com/blog/2025/06/post-de6f1f.html

Transcript

1. 筆者ブログに書いた 文 章の図表部分をPDF化したスライドです。 全容はリンク先にて。 https://hysmrk.cocolog-nifty.com/blog/2025/06/post-de6f1f.html 教える側は、初学者に 谷 越えま で 伴 走 す べ き 「 ダ ニン グ ・クルー ガ ー効果」からの考察
2. 大 学 生 向けに 試験を実施 ユーモア ／文 法 ／ 論理のテスト 博 士 らは、どんな実験をしたのか？ 試験を終えて退室したところで 自 分の得点を推定してもらう 2種類のデータを 入手 1 2 3 上位25% 中の上25% 中の下25% 下位25% 4 学 生 を「実際の得点」順に 4グループ分けして分析 実際の 得点 リスト 本 人 の 推定得点 リスト Kruger & Dunning(1999)
3. 実際の結果 本 人 の予測 成績順に学 生 を並べた位置の誤差 本 人 の予測傾向 35点 33点 過 小 評価 得点を2点、 正答率を5.0%、 相対的な 水 準を10%、 実際より低く 見 積もった 87.5% 82.5% 22点 30点 過 大 評価 得点を8点、 正答率を20%、 相対的な 水 準を50%、 実際より 高 く 見 積もった 55.0% 75.0% 点：40点満点中の得点（平均） ％：正答率（平均） 低 高 実際 本 人 予測 87% 77% 低 高 実際 本 人 予測 12% 62% 博 士 らは、どんな結果を得たのか？ Kruger & Dunning(1999) 上位25% グループ 下位25% グループ
4. 素朴にイメージするグラフは、こんなふうに描かれるのではないか 「 自 信の 高 さ」と「能 力 の 高 さ」の関係って？ 能 力 の 高 さ 信 継続の 大 地 能 力 が 高 い 人 → 自 信がある 自 信に満ちた 人 →能 力 が 高 い 能 力 が低い 人 → 自 信がない 自 信がない 人 →能 力 が低い
5. 右肩上がりでなく、「 馬鹿 の 山 」から始まり「絶望の 谷 」に落ちる線が描かれた しかして、その実態は… 能 力 の 高 さ 信 馬鹿 の 山 絶望の 谷 啓蒙の坂 継続の 大 地 継続の 大 地 Kruger & Dunning(1999) ダニング・クルーガー効果： 社会 心 理学において確認されている認知バイアス。能 力 の低い 人 が 自 分の能 力 を過 大 評価し、 能 力 の 高 い 人 が 自 分の能 力 を過 小 評価する傾向。