カスタムダッシュボードの活用方法とMackerel開発チームでの実践例

Transcript

1. Mackerel開発チームでの カスタムダッシュボードの活用例 id:taxintt / @taxin_tt 2023/10/25 Mackerel Drink Up #12 1
2. 自己紹介 • 西川 拓志 ◦ id: taxintt / @taxin_tt • Mackerel開発チーム SRE 2
3. 今日の話 • カスタムダッシュボードについて • ダッシュボード利用時の悩みどころ • 開発チームにおけるダッシュボードの活用例 3
4. 4 1. カスタムダッシュボード とは?
5. カスタムダッシュボードとは? • ユーザーがwidgetを自由に配置して カスタマイズができるダッシュボード ◦ アイコンをドラッグ&ドロップしてwidgetを配置 5
11. 11 カスタムダッシュボード 「上手く」使ってますか?
12. 12 2. ダッシュボード利用時の 悩みどころと開発チームの 活用例
14. 散見される悩み • ダッシュボードに情報を詰め込みすぎて 認知負荷が高くなる • 情報量は増えたが結局何をみたらいいのか わからない • widgetは置いてあるが、どう見たらいいのか わからない 14
15. 散見される悩み • ダッシュボードに情報を詰め込みすぎて 認知負荷が高くなる • 情報量は増えたが結局何をみたらいいのか わからない • widgetは置いてあるが、どう見たらいいのか わからない 15
16. 認知負荷とは • ユーザーが情報を処理し、理解する際に かかる精神的なエネルギー量 • 処理すべき情報がユーザーの処理能力を 超えると認知負荷が高いと見なされる 16
17. 「『短期記憶の負荷を減らしつつ、表示されたコン テンツの理解度を高めることを念頭において、 人の理解を助けるためのインターフェイスの仕様に 関する判断を行う』ことが認知負荷を軽減するデザ インだと考えられます。」 17 https://blog.adobe.com/jp/publish/2020/11/16/cc-web-ux-6-ways-to-reduce-cognitive-load-for-a-better-ui
18. • 短期記憶の負荷を減らす • 表示されたコンテンツの理解度を高めることを 念頭に置く • 人の理解を助けるためのインターフェイスの仕様 に関する判断を行う 18 認知負荷を軽減するには
19. 散見される悩み • ダッシュボードに情報を詰め込みすぎて 認知負荷が高くなる • 情報量は増えたが結局何をみたらいいのか わからない • widgetはあるが、どう見たらいいのかわから ない 19
20. 1. 情報量を減らす • ダッシュボードを確認しアクションを起こす ◦ e.g.) API latencyがある時点から悪化 → 原因調査 • アクションに繋がらない情報は削る 20
21. e.g.) SLO用のダッシュボード • SLO（サービスレベル目標） ◦ サービスの信頼性の目標・評価基準を定めたもの e.g. HTTPリクエストのSuccess rate : 99.95% • SLO運用 (SLOの更新) での利用を想定 ◦ SLOの現在の状況が把握できる 21
23. 1. 情報量を減らす • ダッシュボードを確認しアクションを起こす ◦ e.g.) API latencyがある時点から悪化 → 原因調査 • アクションに繋がらない情報は削る ◦ 情報整理のためには「ダッシュボードの利用目的」も 重要になる 23
24. 散見される悩み • ダッシュボードに情報を詰め込みすぎて 認知負荷が高くなる • 情報量は増えたが結局何をみたらいいのか わからない • widgetは置いてあるが、どう見たらいいのか わからない 24
25. 2. 利用目的を整理する • ダッシュボードを見た上でのゴールは何か ◦ サービスの正常/非正常を判断すること? ◦ 非正常な事象を調査・解消すること? • ダッシュボードを見る場の目的も明確にする 25
26. 26 ダッシュボードを見る場
27. PWG (Performance Working Group) 27 https://mackerel.io/ja/blog/entry/advent-calendar2015/day19
28. PWG (Performance Working Group) 28 https://qiita.com/heleeen/items/62f8b001310d49f42653
29. PWG (Performance Working Group) • 背景 ◦ システム運用の情報が一部に閉じがちで、開発チーム のエンジニアが状況把握できてないという問題意識 • 内容 ◦ 開発チームのエンジニアとSREが パフォーマンス状況やインフラの構成変更を共有 29
30. PWG (Performance Working Group) • 背景 ◦ システム運用の情報が一部に閉じがちで、開発チーム のエンジニアが状況把握できてないという問題意識 • 内容 ◦ 開発チームのエンジニアとSREが パフォーマンス状況やインフラの構成変更を共有 30
31. PWG (Performance Working Group) • PWGとしてのゴール ◦ 開発チーム全体でシステム運用の状況を把握できる (e.g. インフラ構成変更、パフォーマンス状況) 31
32. PWG (Performance Working Group) • 状況を把握できる ◦ パフォーマンス問題が見られたとしても、 PWGの場としては「問題が把握できればOK」 ◦ 対応自体はissueを作成して原因調査を別途行う 32
33. PWG (Performance Working Group) • 状況を把握できる ◦ パフォーマンス問題が見られたとしても、 PWGの場としては「問題が把握できればOK」 → パフォーマンス状況を把握するための情報を 　　　ダッシュボードに含める 33
34. 34 https://mackerel.io/ja/blog/entry/meetup14-3
35. ダッシュボード(見る場)の目的が決まる → 目的を達成するのに必要な情報が整理される → ダッシュボードに含めるべき情報が決まる 35
36. (再掲) 1. 情報量を減らす • ダッシュボードを確認しアクションを起こす ◦ e.g.) API latencyがある時点から悪化 → 原因調査 • アクションに繋がらない情報は削る ◦ 情報整理のためには「ダッシュボードの利用目的」も 重要になる 36
37. 散見される悩み • ダッシュボードに情報を詰め込みすぎて 認知負荷が高くなる • 情報量は増えたが結局何をみたらいいのか わからない • widgetは置いてあるが、どう見たらいいのか わからない 37
38. 3. Markdownウィジェットの活用 • ダッシュボードの「見方」を補足する ◦ メトリックの値が示す状態 ◦ メトリックの変動が示す兆候 ◦ メトリックを基に監視しているコンポーネントの 振る舞い 38
39. 39 https://mackerel.io/ja/blog/entry/meetup14-3
40. e.g.) PWG用のダッシュボード • Markdownウィジェットや補助線機能の活用 ◦ e.g.) latency = 500msを基準値とすると、 それ以下の水準でlatencyが変動していても対応不要 と判断できる 40
41. 41 https://mackerel.io/ja/blog/entry/meetup14-3
42. まとめ • ダッシュボードに含める情報は最小限に • ダッシュボードや使う場のゴールを明確に して情報を整理する • 整理した情報を理解できるようにする ◦ e.g. Markdownウィジェット、補助線機能 etc… 42
43. 43 カスタムダッシュボードを 使う上での悩み・ノウハウ 聞かせてください