バッチ処理を「状態の記録」から「事実の記録」へ

多くの基幹システム、特にCOBOLなどで構築された従来のバッチ処理は、計算結果という「状態」は記録しても、そこに至る「経緯」を失いがちです。その結果、調査は保守要員が手作業で実施し、業務は属人化していきます。

本資料では、この根深い課題を解決するため、設計パラダイムを「状態の更新」から「事実の記録」へと転換するアプローチを提案します。保守運用のコストを削減し、システムの透明性と信頼性を高めるための具体的な設計思想について解説します。

Transcript

1. バッチ処理を「状態の記録」から「事実の記録」へ 基幹システム移行で考慮すべき 従来のバッチ処理が抱える課題と解決策 2025/10/10 北尾 英之 1
2. 「バッチ処理」とは 大量のデータをまとめて一括で定型的に処理すること COBOL 基幹システムなど、長年運用されてきた基幹システムで 　 「バッチ処理」は中核的な役割を担っています 2
3. 注目すべき「バッチ処理」の基本特性 日々の取引伝票などの「元データ」は記録されています インプット（元データ）を一括処理します アウトプットとして、計算結果を保存します つまり在庫数や請求金額など 　 「計算結果」という「状態」を記録する設計です 3
4. 日々の運用の場面 「この請求額はなぜこうなっているのか？」 問い合わせを受けた保守担当者は、システムに残された情報を調査します インプットである取引伝票（元データ） アウトプットである請求額（状態） 4
5. 「計算結果」はあっても「経緯」がない 保守担当者は「元データ」と「状態」は確認できます 　しかし、その両者を結びつけるための 　　 「経緯」や「適用ルール」といった情報は記録されていません ※補足 当時の計算資源や言語仕様の制約下では、合理的な設計判断でした 当時の記憶装置は高価で、計算資源にも限りがあるためです 5
6. 具体例：失われた「経緯」 「適用ルール」 どの伝票が「通常売上」として加算されたのか どの取引に「特別値引」ルールが適用され、金額が調整されたのか どの伝票が「サンプル出荷」などの理由で、請求対象から除外されたのか 6
7. 保守担当者が手作業で「正当性」を証明する 保守担当者は システムのソースコードを精読し 元データから手作業で処理を再現・追跡する ことで「経緯」や「適用ルール」を洗い出し 「バッチ処理」の正当性を証明してきました 7
8. 課題 この調査・証明にかかる工数は、システムの信頼性を担保するための いわば「必要経費」です さらに、この作業はバッチ処理を熟知した特定の熟練者の 経験と勘に依存するため、結果として業務は「属人化」していきます 8
9. 解決策： 「事実を記録」する設計とする 個々の取引、適用されたルール、それらが結果に与えた影響を 「事実(Fact) 」として記録します 9
10. 具体例： 「経緯」 「適用ルール」を「事実(Fact) 」として記録する 「正当性」の証明に必要な情報を中心に記録します 発生日時 事実（イベント） 適用された業務ルール 結果に与えた 影響 10/05 10:20 商品A が出荷された ( 元伝 票: #101) 通常売上として計上 + ¥10,000 10/05 10:20 伝票#101 に対し割引を適用 長期顧客向け割引ルール を適用 - ¥1,500 10/18 11:30 商品C が出荷された ( 元伝 票: #102) サンプル出荷のため請求 対象外 ± ¥0 最終合計 ¥8,500 10
11. 説明をシステム化する この設計を採用することで「状態が正しいことを説明する作業」は 　 「人間がソースコードを読んで再現する作業」ではなくなります システム自身が、記録された「事実(Fact) 」から 　 「正当性」の説明に必要な情報を提示します ※今後は、要点を絞った「説明」の設計が重要となります。 11
12. 「事実を記録する」ことのメリット 1. 保守運用メンバーの負担軽減 システム自体が結果の導出過程を説明できる エンジニアはより価値のあるタスクに集中できる 12
13. 2. トレーサビリティの向上 問い合わせに迅速かつ事実ベースで対応できる ユーザーや顧客など利用者の信頼につながります 13
14. 3. 技術的負債の解消 従来の設計は「技術的負債」を抱えています 日々発生する調査工数という「必要経費」は いわば支払い続ける「利息」です 新しい設計への移行は、この「利息」を断ち切り 　元本を「返済」し、負債そのものを「解消」する行為です 14
15. まとめ バッチ処理の設計を「状態の記録」から「事実の記録」へと転換することで 保守運用コストを削減し システムの透明性と信頼性を向上させることができます 15