カンファレンスに参加した後の浮遊感とセルフケア

「YAPC::Tokyo 2026 キックオフ！ 〜10年ぶりにビッグサイトでYAPC〜」にて登壇
https://yapcjapan.connpass.com/event/404741/

Transcript

1. カンファレンス参加後の 浮遊感とセルフケア ーよくいる 2 匹のオバケの撃退法 パウリ ／ 株式会社ビットキー @pauli_agile #yapcjapan © 2026 Bitkey Inc. 本資料に記載されている会社名、製品名、サービス名等は、各社の商標または登録商標です。
2. 比べるのは以前の自分、 試すのは手元から © 2026 Bitkey Inc. 2 / 15
3. パウリ EM / 技術広報 etc... ビットキー エンジニアリングマネジメント室（EMO） @pauli_agile カンファレンス・勉強会いっぱい参加 EMConf JP 立ち上げ・主催 © 2026 Bitkey Inc. 本資料に記載されている会社名、製品名、サービス名等は、各社の商標または登録商標です。 3 / 15
4. 素敵な登壇を聞く機会が多いぶん、 現場に戻ってから、地に足がついていない 考えや苦悩に苛まれることもあった ＝ 今日の「浮遊感」 © 2026 Bitkey Inc. 4 / 15
5. 浮遊感 1 目だけが肥えて、 自分の仕事が見劣りする © 2026 Bitkey Inc. 本資料に記載されている会社名、製品名、サービス名等は、各社の商標または登録商標です。 5 / 15
6. こんなこと、ありませんか？ 現場に戻ると、登壇者と比べて 自分がやっていることがしょうもなく思える © 2026 Bitkey Inc. 6 / 15
7. 浮遊感 1 のオバケ しょうもないオバケ 「私のやってることなんて、しょうもない…」 Superstars and Me: Predicting the Impact of Role Models on the Self. 目的 ロールモデルが、見た人の自己評価をどう動かすかを予測する 結論 自分にも関係する分野のすごい人は、成功が届きそうに見えると人を奮い立たせ、届かなそうに見えると自己評価を下げる。「届きそう」とは、同じ 成功にたどり着く時間がまだあるか、自分の能力は時間とともに伸びると信じている状態 オバケに繋がる示唆 しょうもなく見えるのは、相手の成果が届かないと見えるとき。届くかどうかは、自分は伸びると思えるかで変わる Lockwood, P., & Kunda, Z. (1997). Superstars and me: Predicting the impact of role models on the self. Journal of Personality and Social Psychology, 73(1), 91–103. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.1.91 © 2026 Bitkey Inc. 7 / 15
8. しょうもないオバケへの打つ手 時間的比較 比べる相手を、登壇者から「以前の自分」に替える 比べて自信に繋げる 以前の自分 今の自分 登壇者 自分のスナップショットを残して比較する 例: 今回はただ情報を持ち帰るだけでなく、チームの定例で紹介したぞ！ 進み具合を記録すると目標に届きやすくなり、書き残すと効果が大きい（Harkin et al. 2016） Albert, S. (1977). Temporal comparison theory. Psychological Review, 84(6), 485–503. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.6.485 Harkin, B., et al. (2016). Does monitoring goal progress promote goal attainment? Psychological Bulletin, 142(2), 198–229. https://doi.org/10.1037/bul0000025 © 2026 Bitkey Inc. 8 / 15
9. 浮遊感 2 持ち帰った荷物が 降ろせない © 2026 Bitkey Inc. 本資料に記載されている会社名、製品名、サービス名等は、各社の商標または登録商標です。 9 / 15
10. こんなこと、ありませんか？ いい話を持ち帰ったのに、 職場ではそのまま使えない © 2026 Bitkey Inc. 10 / 15
11. 浮遊感 2 のオバケ よそはよそオバケ 「よそはよそ、うちはうち。うちじゃあ無理だよ〜。」 Transfer of Training: A Review and Directions for Future Research. 目的 学んだことを職場で使い、続けること（転移）の研究を見直し、今 後の方向を示す 結論 転移を左右する入力には「学び方」「本人」「職場環境」の3つがあ る。よく学んだことでも、上司の支援がなければ職場で続かないこ とがある When and where do we apply what we learn? A taxonomy for far transfer. 目的 学んだ場と使う場が離れた「遠い転移」が起きるのか、という議論 を整理する 結論 遠い転移が起きるかは、100年の研究でも決着していない。転移 の遠さは、分野・場所・時間・機能・人・やり方などの次元ごとに考 える オバケに繋がる示唆 カンファレンスの学びは、多くの次元で遠い転移になりやすい。どこが遠いのかを見てみる Baldwin & Ford (1988). Transfer of training. Personnel Psychology, 41(1), 63–105. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1988.tb00632.x Barnett & Ceci (2002). A taxonomy for far transfer. Psychological Bulletin, 128(4), 612–637. https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.4.612 次元の名前: Kaminske et al. (2020). CBE—Life Sciences Education, 19(3), es9. https://doi.org/10.1187/cbe.19-11-0227 © 2026 Bitkey Inc. 11 / 15
12. よそはよそオバケの正体 成果を遠いところに置いて、手元は見ていない 組織がダメなのではない。設定している状況・条件が遠すぎるだけ。 次元 分野 場所 時間 機能 人 やり方 登壇の成果の条件 → 自分の現場の条件 同じ分野の話 → 自分の仕事 あの会社 → うちの会社 会場で聞いた日 → 現場に戻ってから 聞いて理解する → 実務で成果を出す 登壇者のチーム → うちのチーム 耳で聞く→ 手を動かす 近い 遠い すぐ試せることは？ パッとできることは？ 1人で完結することは？ 時間・機能・人は、自分で近づけられる 次元: Barnett & Ceci (2002) の分類（名前は Kaminske et al. 2020 による）。各行の中身は登壇者が作った例 © 2026 Bitkey Inc. 12 / 15
13. よそはよそオバケへの打つ手 小さく翻訳して持ち込む 遠い次元を、近くに手繰り寄せる 1 2 3 4 持ち帰ったら早めに、まず自 分の作業だけ変えて試す うまくいったら、一緒に試す人 を1人だけ見つける 日頃の貢献で、新しいことを 試せる信用を貯める 翻訳する すぐ・1人で・手元で 自社の状況に紐づけて共感をもらう 時間・人・機能を扱える単位にする 最新事例からではなく、うち の悩みから話す 味方を1人 職場の支援を1人から 信用を貯める 支援を得る土台（特異性信用） Hollander, E. P. (1958). Conformity, status, and idiosyncrasy credit. Psychological Review, 65(2), 117–127. https://doi.org/10.1037/h0042501 © 2026 Bitkey Inc. 13 / 15
14. 最後にもう一度 比べるのは以前の自分、 試すのは手元から YAPC 明けの 11/30（月）に思い出してください #yapcjapan © 2026 Bitkey Inc. 14 / 15
15. 参考文献 Lockwood, P., & Kunda, Z. (1997). Superstars and me: Predicting the impact of role models on the self. Journal of Personality and Social Psychology, 73(1), 91– 103. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.1.91 Baldwin, T. T., & Ford, J. K. (1988). Transfer of training: A review and directions for future research. Personnel Psychology, 41(1), 63–105. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1988.tb00632.x Albert, S. (1977). Temporal comparison theory. Psychological Review, 84(6), 485–503. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.6.485 Harkin, B., Webb, T. L., Chang, B. P., Prestwich, A., Conner, M., Kellar, I., Benn, Y., & Sheeran, P. (2016). Does monitoring goal progress promote goal attainment? A meta-analysis of the experimental evidence. Psychological Bulletin, 142(2), 198–229. https://doi.org/10.1037/bul0000025 Barnett, S. M., & Ceci, S. J. (2002). When and where do we apply what we learn? A taxonomy for far transfer. Psychological Bulletin, 128(4), 612–637. https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.4.612 Hollander, E. P. (1958). Conformity, status, and idiosyncrasy credit. Psychological Review, 65(2), 117–127. https://doi.org/10.1037/h0042501 Kaminske, A. N., Kuepper-Tetzel, C. E., Nebel, C. L., Sumeracki, M. A., & Ryan, S. P. (2020). Transfer: A Review for Biology and the Life Sciences. CBE—Life Sciences Education, 19(3), es9. https://doi.org/10.1187/cbe.19-11-0227 © 2026 Bitkey Inc. 15 / 15