CursorとClaudeCodeとCodexとOpenCodeを実際に比較してみた

https://aiau.connpass.com/event/387002/

Transcript

1. テ リ ス ケ 2 0 2 6 / 4 / 1 6 CursorとClaudeCodeと CodexとOpenCodeを 実際に比較してみた
2. Terisuke is 何？ < テリスケ( 本名：寺田康佑)> # 音大卒業、フリーのトランペッターしてました # コロナで無職・リクルートに転職 # 社内で営業効率化システムを独学で開発(Python) # 去年4 月にG’s ACADEMY に入学、フロントエンド技術を学ぶ # 10 月に卒業後すぐに起業 # 一⽉でGoogleCloud で30 万吹き飛ばした漢 🎉100週連続登壇まで あと 2
4. 5ヶ月後・・・ Cursor出戻り組
5. サードパーティが充実 カスタマイズ性がめちゃ高い 並列実装に標準対応 レビュー・Issueまでしてくれる
6. なぜCursorに戻ってきたのか？ Composer2とAgentモードの登場 他コーディングツールの改悪(トークン制限や精度低下etc...) 「OpusでPlan作成、Codexでレビューして、Cursor Agentに Composer 2 fastで実装してもらうのが今の最適解」←！？ →今後は組み合わせることがベストプラクティス・・・！？ (でもその前に純粋にそれぞれの強み・弱みを把握したい）
7. とりあえず比較してみよう Codex($200)/ClaudeCode($200)/Cursor($20)/Opencode($144)の４つで 同じテーマを並列実装 要件定義、Issueまでは全く同じものを用意して4つのリポジトリを作る 実装速度・実装の正確さ・完成度で評価(完全自己本位)
8. OpenCode
9. 続きはwebで！
10. デプロイ◎
11. 実装速度はCursor→OpenCode→Codex→ClaudeCode 自走力はCodex→Cursor→OpenCode→ClaudeCode 調査力はClaudeCode→Codex→OpenCode→Cursor 最終完成度はOpenCode→Codex→Cursor→ClaudeCode 動画のサマリ
12. 実装速度はComposer→OpenCode→Codex→ClaudeCode 自走力はCodex→Composer→OpenCode→ClaudeCode 調査力はClaudeCode→Codex→OpenCode→Composer 最終完成度はOpenCode→Codex→Composer→ClaudeCode
13. 結論(私見) OpusでPlan作成、Codexでレビューして、Cursor AgentにComposer 2 fastで実装 してもらうのはアリ寄りのアリ コードエディターとエージェントを動的に使えるCursorは大規模実装に向いている 足りない調査はClaudeCodeに、正確なレビューはCodexに任せて実装を素早く Composerで行うのが最速 他のエージェントツールよりも「同じ環境をすぐ使える」のはCursorの強み 総じて、Cursorのコードエディターとエージェントはプロダクション開発向き
16. 好みは人それぞれ！！ だからこそモデルを選べるツールがいい！！ でもComposerは圧倒的に早いから実装フェーズで使うのはおすすめ。ホンマ。(小声）
18. THANK YOU！