week15@tcue2024

Transcript

1. ST15: 民主主義とケア (2) ——J.トロント『ケアリング・デモクラシー』 社会思想 (Social Thought, TCUE2024)
2. 1. 最初の 5分 ~10分で「授業に関する学生アンケート調査」 (webclass)。 2. 再来週のテスト。 詳細は webclass/notionにて掲示済み。 上記の詳細でも明記しているが、 「講義内容を踏まえて」答案を作成すること。 必ず準備をすること。持込みは A4メモ「 3枚」まで。勉強ノートでも答案用メモでもカ ンペでも何でもよい。準備なしだとひとによっては時間足りないかも。 何かを参考にした場合はその出典を挙示すること（勉強したのだから恥じることはな い。黙ってパクる方がよくない。 ） 。挙示形式は問わない。わかればいい。 単位取得は難しくない。初回講義で話しているが、全テスト受験者 95%には単位を与え ている。出席率 50%以下のひとはテストで挽回するように頑張ること。 ST15: アナウンス
3. 民主主義（デモクラシー）は正しい統治制度なのか？ (1)道具的正当化 民主主義は正しい決定を生み出す＜道具／手段として＞価値がある (2) 内在的（非道具的）正当化 民主主義は＜それ自体として＞価値がある 道具的正当化によれば ... 結果こそ大事。統治制度としてのパフォーマンスが高い場合、民主主義は正しい。 では、民主主義に高いパフォーマンスが期待できるのか？？？ ST15: 前回の復習 (1) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
4. 道具的正当化の失敗？ 1. 「投票行為」と正しい決定 cf. コンドルセの陪審定理 →政治的無知など ＝みんなが投票に行けば、正しい決定が生み出されるわけではない 2. 「熟議」と正しい決定 cf. 多様性は能力を勝る（ DTA）定理 →エコーチェンバー現象など ＝みんなで熟議すれば、正しい決定が生み出されるわけではない ST15: 前回の復習 (2) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
5. 少し思い出してみよう ...「認識的不正義」 （ M.フリッカー） (ST09) 1. 証言的不正義 社会的アイデンティティへの偏見と発言の信頼性 →マジョリティの発言が信頼されやすい（マイノリティは信頼されにくい） 2. 解釈的不正義 社会的アイデンティティへの偏見と当事者の経験を解釈する資源 →マジョリティの経験は理解されやすい（マイノリティは理解されにくい） 何が言えるのか？ 一部の意見が信用されやすく理解されやすい。よって、民主的な社会で蓄積される知識 や情報は偏りがちである（と推測できる） 。 ST15: 認識的不正義と民主主義 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
6. 統治制度のパフォーマンスを高めるためには？ ロトクラシー（くじ引き民主主義） 適切な状況下では熟議はパフォーマンスが高い（選好変容が起こる） →この状況を制度として作り出して部分的に立法機能を与える a. 代表者をくじ引きや無作為抽出で選出、 b. 「ミニ・パブリックス」で熟議 エピストクラシー（民主主義の否定） 特定の決定は他者の人生に影響を与える。この場合、決定者には関連する知識が要求さ れており、決定者としての権利は、この知識に応じて分配される。 e.g. 医者や裁判官の免許制 1.投票免許制（試験により有能な投票者の選別） 2.複数投票制度（有能な投票者に複数投票を認める） ST15: 前回の復習 (3) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
7. 民主主義（デモクラシー）は正しい統治制度なのか？ (1) 道具的正当化 民主主義は正しい決定を生み出す＜道具／手段として＞価値がある (2) 内在的（非道具的）正当化 民主主義は＜それ自体として＞価値がある 内在的（非道具的）正当化によれば ... 結果じゃなくてそのプロセスが大事。そのプロセスに価値があるならば、 （たとえパフォーマ ンスが高くなくても）民主主義は正しいと言える。 では、どのようなプロセスにどのような価値があるのか？？？ ST15: 内在的（非道具的）正当化 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
8. どんな内在的価値？ 民主主義を正当化するのは、 （正しい決定を生み出す見込みではなく） 自分で決める自由という内在的価値 平等に扱うという内在的価値 ST15: 内在的（非道具的）正当化 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
9. 「自律性」 ：自分で決めることの価値 個人の自律性＝自分らしく生きる 自分の生活や人生については自分で決めることが自由である cf. 「パターナリズム (paternalism)」とその不正さ 当人のために当事者の決定に介入したり代理することは問題である e.g. 医者の医学的な決定 vs. 患者本人の決定 政治的な自律性 政治的決定は、その統治下で暮らす個人の生活や人生に影響を与える。 よって、この影響下にある誰かが、決定プロセスに関与できないのは、自分の事柄につ いて自分で決めるという自由の価値を毀損している。 ST15: 民主的なプロセスと個人の自律性 (1) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
10. 政治に参加しないのは不自由？？？ J.J.ルソーによれば、間接民主主義を批判して、直接民主主義を擁護する文脈で、選挙は「期 間限定の」自由でしかなく、積極的な政治参加こそが本当の自由である 『社会契約論』 (1762年 ) イギリス人民は、自分たちは自由だと思っているが、それは大間違いである。彼らが自 由なのは、議員を選挙するあいだだけのことで、議員が選ばれてしまうと、彼らは奴隷 となり何ものでもなくなる。 懸念 政治に参加しない市民を不自由とみなす市民モデルはハードルが高くないのか？ ST15: 民主的なプロセスと個人の自律性 (2) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
11. 「平等」 ：他者を平等に扱うことの価値 社会的な平等 社会のなかで個人を平等な市民として扱うべきである cf. 「身分制」とその不正さ 個人がアクセスできる人生の機会が生まれた身分や場所で決まるのは問題である e.g. 結婚の自由：異性愛者 →同性愛者 政治的な平等 政治的決定は、その統治下で暮らす個人の生活や人生に影響を与える。 その影響下にある誰かが、決定プロセスに関与する機会にアクセスできないのは、個人 を平等な市民として扱うべきであるという平等の価値を毀損している。 e.g. 選挙権：有産階級 →労働階級男性 →成人女性 ST15: 民主的なプロセスと社会的な平等 (1) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
12. 社会的な平等と政治的な平等の関係は？ ブレナンは、 『アゲインスト・デモクラシー』のなかで、社会的な平等（＝機会の平等）は、 直接的に、政治的平等を擁護するわけでないと指摘している。 医者になるために平等な機会 　　医学部テストに受験する機会　　 →　　選抜　 →　医者としての権利 決定プロセスへの平等な機会 　 選挙資格テストに受験する機会　 →　　選抜　 →　選挙民としての権利 →医者になれなかったといって平等な市民として扱われていないとは考えないだろう。ブレ ナンによれば、知識によって選挙権を得られなかった際も同じである。 ST15: 民主的なプロセスと社会的な平等 (2) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
13. フェミニストはデモクラシーを擁護すべきか ジョアン・トロント（アメリカの政治学者） Tronto, Joan C. (2013). Caring democracy: markets, equality, and justice. New York: New York University Press.（翻訳あり） 本書の貢献は、ケア論およびフェミニズムの観点から、望ましい民主主義のあり方につ いて議論していること 彼女の主な主張は以下 2点に要約できる。 1. 民主的な政治は、ケアの責任分配を中心に据えるべきである 2. 民主的な市民が、そうした責任の割り当てにできるだけ参加できるように保障するべき である ST15: ケアリング・デモクラシー (1) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
14. ケアの責任分配とその不平等さ ケアの普遍性とそのニーズの平等性 ケア（他者のニーズを満たす行為や実践）は、 「与え手」と「受け手」のあいだの一方的 な二者関係のサービスとして捉えられがち。しかし実際には、人間の依存性や脆弱性を 踏まえれば、あらゆる人間が（ケアの与え手であり同時に）受け手であるという点で、 それは相互関係のプロセスである。誰もがケアに関わる。 ケア責任の私事化（およびジェンダー化） この複雑なプロセス中で、誰がケアの責任を引き受けるのかという問題が、プラベート なものとして扱われることで、 「不平等な」割り当てが行われてきた。 (1) 伝統的には家族：女性、そして黒人（や奴隷） (2) 近年では市場：自己責任 or サービスとして女性、移民労働者から受け取る ST15: ケアリング・デモクラシー (2) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
15. 民主的な社会と「共にケアすること (caring with)」 責任割り当てとその民主化 ケア責任の割り当てを再交渉するためには、この問題を民主的な社会の中心的な議題に する必要がある。 なぜ民主主義なのか？ 誰もがケアのニーズがあるという点で平等な市民である。しかし、社会のなかで個人を 平等な市民として扱うべきであるというのは、 （ブレナンが考えるような）機会の平等で はなく、他者からニーズの声に耳を傾けてもらえる平等な資格や地位があるということ を指す。つまり、民主的な =平等な社会とは、お互いのニーズに関心をもち、 「共にケア すること」を可能にする社会のこと。 ST15: ケアリング・デモクラシー (3) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
16. ケアのための民主的な社会とは？ この議論からすると、政治的な平等とは、 選挙資格テストに受験する平等な権利ではなく、 実際に政治参加を可能にするための平等な権利がいくつか導出される。 人間が幼く依存状態である場合は、適切なケアへの平等なアクセス 人間が成人した場合は、平等な発言権、その発言が他者によってかき消されたりしない ように保障するための制度的な規定 人間が病気や老い、そして障碍などである場合は、その発言が聞かれるようにするため の制度的な規定 ST15: ケアリング・デモクラシー (3) 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
17. 今日のお題 あなたは民主主義を擁護しますか。その理由を教えて下さい。 その他、講義全体の感想や意見などでも可。 ST14: learnwizone 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com
18. 次回は ...学期末テスト ——もう少しで夏休み !!! ST15: 福原正人 : nonxxxizm@icloud.com