Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
GraphQL スキーマ設計基本方針の案 その1
Search
daichitakahashi
September 12, 2023
Technology
0
130
GraphQL スキーマ設計基本方針の案 その1
どこかでつかったGraphQLスキーマ設計資料
daichitakahashi
September 12, 2023
Tweet
Share
More Decks by daichitakahashi
See All by daichitakahashi
GraphQL スキーマ設計基本方針の案 その2
daichitakahashi
0
270
GraphQL スキーマ設計基本方針の案 その3
daichitakahashi
0
140
Other Decks in Technology
See All in Technology
AI-Readyを目指した非構造化データのメダリオンアーキテクチャ
r_miura
1
310
事業開発におけるDify活用事例
kentarofujii
5
1.4k
物体検出モデルでシイタケの収穫時期を自動判定してみた。 #devio2025
lamaglama39
0
280
個人でデジタル庁の デザインシステムをVue.jsで 作っている話
nishiharatsubasa
3
5k
AWS UG Grantでグローバル20名に選出されてre:Inventに行く話と、マルチクラウドセキュリティの教科書を執筆した話 / The Story of Being Selected for the AWS UG Grant to Attending re:Invent, and Writing a Multi-Cloud Security Textbook
yuj1osm
1
130
FinOps について (ちょっと) 本気出して考えてみた
skmkzyk
0
210
オブザーバビリティが育むシステム理解と好奇心
maruloop
1
960
Introduction to Sansan for Engineers / エンジニア向け会社紹介
sansan33
PRO
5
44k
現場の壁を乗り越えて、 「計装注入」が拓く オブザーバビリティ / Beyond the Field Barriers: Instrumentation Injection and the Future of Observability
aoto
PRO
1
340
クラウドとリアルの融合により、製造業はどう変わるのか?〜クラスメソッドの製造業への取組と共に〜
hamadakoji
0
410
CNCFの視点で捉えるPlatform Engineering - 最新動向と展望 / Platform Engineering from the CNCF Perspective
hhiroshell
0
140
デザインとエンジニアリングの架け橋を目指す OPTiMのデザインシステム「nucleus」の軌跡と広げ方
optim
0
110
Featured
See All Featured
The World Runs on Bad Software
bkeepers
PRO
72
11k
ピンチをチャンスに:未来をつくるプロダクトロードマップ #pmconf2020
aki_iinuma
127
54k
Become a Pro
speakerdeck
PRO
29
5.6k
[RailsConf 2023] Rails as a piece of cake
palkan
57
5.9k
Building an army of robots
kneath
305
46k
A Tale of Four Properties
chriscoyier
161
23k
How STYLIGHT went responsive
nonsquared
100
5.8k
Connecting the Dots Between Site Speed, User Experience & Your Business [WebExpo 2025]
tammyeverts
10
610
Optimising Largest Contentful Paint
csswizardry
37
3.5k
GraphQLの誤解/rethinking-graphql
sonatard
73
11k
Leading Effective Engineering Teams in the AI Era
addyosmani
7
600
Code Review Best Practice
trishagee
72
19k
Transcript
GraphQL "スキーマ設計基本方針"の案 その1
IDは型を超えてユニークなもの とする
リクエストユーザーのユーザー情報を取得するクエリがあると する。
レスポンス IDに型名と主キーの情報を入れることで、オブジェクトと1:1対 応するIDを作ることができる。 IDをURLの形にしている例があったので参考に Base64エンコードしているものもよくある
Node interface, Query.node を実装する
Node interface ユニークなIDが取れる id フィールドをもつインターフェース を Node インターフェースとする。
Query.node ユニークなIDから、対応するオブジェクト(ノード)を取得す る。
先ほど取得したユーザーのIDを使って、ユーザー情報を取得す る。
レスポンス IDに紐づいたデータの型が User と一致したので、 ... on User でセレクトしたフィールドが取れる。
IDやnodeクエリをどのように 活用するか?
ユーザーが自分のユーザー情報を取得する OK
管理者がユーザー一覧を取得する
None
一覧から選択したユーザーの情報を取得する "任意のユーザー情報を取得するクエリ"が不要になる
さらにユーザーに紐づいた情報を辿る ユーザーに紐づいているメールアカウント(複数可)を取得す る
None
None
さらにMailAccountの詳細を取得する
None
1 2 3 5 4 6
ユニークなIDとnodeクエリがあると 何がうれしいか?
GraphQLでは、オブジェクト同士が関連づけられたネットワー ク(グラフ)を表現し、その関連付けを辿ることでデータにア クセスする。
ユーザー一覧を取得 ユーザーを選択してその詳細情報を確認 さらにそのユーザーが使うメールアカウントの詳細情報 を確認... 前回のクエリで取得したIDとnodeクエリによって グラフの探索を再開する。
1 2 3 5 4 6
グラフを上手に探索していくためには、オブジェクトのフィー ルドから関連するオブジェクトにアクセスできるのでなければ ならない ↓ User.mailAccounts: [MailAccount] ↓ オブジェクト同士の関連付けを型レベルで記述する強制力とな る
その1
None
その2
いずれも、UserとMailAccountの関連付けが型で表現されて いない 1つ目については2回のリクエストが必要、REST APIと変わ らない
None
ルートフィールドでは、テナン トやサービス全体に関わる情報 を取れるようにする
ルートとなる型 = Query , Mutation , Subscription ここで言うルートフィールド = node
, viewer , ...
先ほどの例… Query.node とinline fragmentsを使用することで、 Query.user のようなクエリを実装しなくても任意のユーザ ー情報が取れるようになっていた。 では、Queryにはほかにどのようなフィールドを生やすことに なるのか。
テナントやサービス全体に関わる情報 たとえば、たぶん、こんな感じになる…?
エラー発生時のレスポンスに注 意する
GraphQLでのエラーレスポンスは以下のような形になる。
エラーが発生したフィールドの値は null になっている それまでに解決できた値(username)は取得できている extentions に任意の情報を持たせることができる(エラ ーコード)
どんなフィールドを Non-Nullにするか
先ほどの例では、ユーザーに紐づいた2つのメールアカウント のデータ取得に失敗し、 "mailAccounts": [null, null] が返っていた。 もし User.mailAccounts の型が [MailAccount!]
で、2 つのうち1つのメールアカウント取得に失敗するとどうなる か…?
こうなる
仕様書に書いてある。 https://spec.graphql.org/June2018/#sec-Errors-and- Non-Nullability https://spec.graphql.org/June2018/#sec-Combining- List-and-Non-Null Since Non-Null type fields cannot
be null, field errors are propagated to be handled by the parent field. If the parent field may be null then it resolves to null, otherwise if it is a Non-Null type, the field error is further propagated to it’s parent field.
Non-Null型のフィールドはnullになることができないため、 フィールドエラーは親フィールドで処理されるように伝播し ます。親フィールドがnullである可能性がある場合、nullに 解決されます。それ以外の場合、Non-Null型である場合、 フィールドエラーはさらにその親フィールドに伝播されま す。
値の解決でエラーが発生する可能性があるフィールドは、 Nullableにしておきましょう。 そうすることで、取得できた値はそのまま使えます(F/Eがそ れを使うかどうかは別の話)。
エラーコードはenumで定義する
スキーマで定義することで、F/EとB/Eの認識の相違を防ぐこ とができる サーバーにしかわからない補足情報がある場合、それもスキ ーマで型定義しておくと良さそう(もしあれば)
None
GraphQL "スキーマ設計基本方針"の案 その2 enumはUPPER_SNAKE_CASEにする MutationのInput, Payloadは input や type としてまと
める complexityを計算して、APIサーバーを保護する 保護しやすいスキーマ設計 本番環境ではintrospection, GraphiQLを無効化する