Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
php-fpmのプロセスをコントロールする
Search
DPon
February 28, 2024
Technology
35
0
Share
Embed
Copy iframe code
Copy JS code
Copy link
Start on current slide
php-fpmのプロセスをコントロールする
DPon
February 28, 2024
More Decks by DPon
See All by DPon
TiDBのアーキテクチャから学ぶ分散システム入門 〜MySQL互換のNewSQLは何を解決するのか〜 / tidb-architecture-study
dznbk
1
370
『自分なんかが…』を超える。 プロポーザル提出までの心理的ハードルの外し方 / proposal-output
dznbk
1
1.9k
つよつよな人の理解の早さを理解する
dznbk
0
180
OpenSearchでレガシーな検索処理の大幅改善をやってやろう
dznbk
2
1.1k
テスト書きたいけど 書けてないのは 何でなんだぜ
dznbk
0
180
Other Decks in Technology
See All in Technology
キャリアの中で本を作る / Making a Book During Your Career
ak1210
0
130
しぶいSRE: サーバから見えない障害にどう向き合うか。ラストワンマイルのデバッグ実践 / Shibui SRE
kanny
13
6k
あなたの『Site』はどこですか? — xREという考え方
miyamu
0
1.2k
SRE Lounge Hiroshimaへの招待
grimoh
0
640
AIと共生する開発者プラットフォーム:バクラクのモノレポ×マイクロサービス基盤
sakajunquality
2
3.4k
タスクの複雑さでモデルを選ぶ ── Thompson Samplingで動かす“トークン/コスト最適化
satohy0323
0
310
ポストモーテム! DDoSからサイトは守れた。 でもビジネスは守れなかった。
bengo4com
0
2.8k
公式ドキュメントの歩き方etc
coco_se
0
100
AI駆動開発におけるQAエンジニアの役割事例 〜AI駆動開発の現場から〜
kobayashiyorimitsu
0
500
誤解だらけの開発生産性 / Myths and Misconceptions about Developer Productivity
i35_267
1
240
End-to-Endで考える信頼性 —LINEアプリにおけるクライアント開発×SRE連携の実践
maruloop
4
4.1k
ZOZOTOWNの進化と信頼性を両立する負荷試験
zozotech
PRO
2
160
Featured
See All Featured
Claude Code のすすめ
schroneko
67
230k
Bridging the Design Gap: How Collaborative Modelling removes blockers to flow between stakeholders and teams @FastFlow conf
baasie
0
610
Raft: Consensus for Rubyists
vanstee
141
7.6k
The Language of Interfaces
destraynor
162
27k
How to optimise 3,500 product descriptions for ecommerce in one day using ChatGPT
katarinadahlin
PRO
1
3.7k
Leveraging LLMs for student feedback in introductory data science courses - posit::conf(2025)
minecr
1
310
The SEO Collaboration Effect
kristinabergwall1
1
500
From Legacy to Launchpad: Building Startup-Ready Communities
dugsong
0
260
Why You Should Never Use an ORM
jnunemaker
PRO
61
9.9k
Fantastic passwords and where to find them - at NoRuKo
philnash
52
3.8k
Navigating Weather and Climate Data
rabernat
0
310
Navigating the moral maze — ethical principles for Al-driven product design
skipperchong
2
410
Transcript
php-fpmのプロセスをコントロールする
自己紹介 • 堂薗 伸樹(どうぞの のぶき) • スターフェスティバル株式会社 • エンジニア • 38歳、妻、子2人、犬 DPon
https://twitter.com/DPontaro
今回お話すること • 既存WebアプリケーションにNew Relic入れることになった • 本番導入したらパフォーマンス悪くなり障害発生、切り戻し • 改めて検証 • php-fpmとNew
Relicのパラメータ調整して無事導入
New Relic アプリケーションパフォーマンス管理(APM)ツール。 Webアプリケーションやサーバーのパフォーマンスを可視化。 開発者はシステムの問題を迅速に特定し、改善することができるようになる。
php-fpm FPM (FastCGI Process Manager) CGIはリクエスト毎にプロセスの生成、破棄が行われるのでリクエスト数の増大によりそのオーバーヘッドが無視でき なくなる。
php-fpmでは起動時にプロセスをメモリ上に保持(プール)し、リクエスト毎にプロセスを再利用するためオーバーヘッ ドなく処理できる 今回お話するアプリケーションは、nginx + php-fpmで実装、AWSでECSクラスター上で稼働している。
New Relic導入 社内で各アプリケーションへの導入が進んでおり私が担当していたアプリケーションにも導入することに。 が、本番導入した際パフォーマンスに影響が出てしまい、切り戻し。 New Relicというツールの特性上、実行されてるコードのトレースが行われる。 →そのあたりが影響した可能性が高そう。
検証 New Relicを入れたECSクラスターを別途用意。 n%だけそちらに割り振られるようにALBのリスナールールを設定して検証を進めることに。
いざモニタリング New Relicを導入したコンテナのCPU使用率 ALBのリクエスト数
発生していたwarning WARNING: [pool www] seems busy (you may need to
increase pm.start_servers, or pm.min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 9 total children リクエスト量が生成済のプロセス数を上回って処理できていなかった。 生成済のプロセスは9個、うちアイドル状態のものが 0、別途32個のプロセスを生成しようとしている状態。
プロセス数を制御する dynamic -> staticに変更。 起動時からmax_children分のプロセスを生成するように調整して再度検証。 pm = dynamic pm.max_children =
40 pm.start_servers = 2 pm.min_spare_servers = 1 pm.max_spare_servers = 3 pm = static pm.max_children = 40 # 以下はstatic時には意味をなさなくなる pm.start_servers = 2 pm.min_spare_servers = 1 pm.max_spare_servers = 3
プロセスの再起動を制御する 引き上げて再起動のタイミングがうまくバラけた pm.max_requests = 500 pm.max_requests = 5000 pm.max_requestsはプロセス毎に設定したリクエスト数をさばくとプロセスの再起動がかかる プロセス毎の再起動までのリクエスト数が小さく、近しいタイミングでプロセスの再起動が起きたのではないか
またCPU使用率があがった。 同様のタイミングでメモリがガクッと空いていた(キャプチャ漏れ) php-fpmのプロセスの再起動が一気に起きた可能性と推測。
NewRelicのパラメータもちょいと調整 1分あたりにNew Relicに送信されるイベント量の設定。デフォルトは 2000。 引き下げてレスポンスタイムも改善。 newrelic.span_events.max_samples_stored = 1000 リクエストは捌けるようになり CPU使用率は問題なくなったが、レスポンスタイムが導入前より
50~100msほど 上昇傾向。
それぞれのデメリット pm = static • リクエストが少ないときはアイドル状態のプロセスが多くあり、余分にメモリを使用する ◦ 今回メモリは余裕があったのでdynamicにしておく意義は薄いと判断 pm.max_requests •
値を引き上げるとプロセスが長生きする分、メモリ使用量への影響が出てくる ◦ 今回対応したアプリケーションではリソース的に問題ない範囲の引き上げ newrelic.span_events.max_samples_stored • 減らした分、サンプルは少なくなり分析に支障が出るかもしれない ◦ 今回減らした分は分析には支障ない範囲での引き下げ
ご清聴ありがとうございました