Upgrade to Pro
— share decks privately, control downloads, hide ads and more …
Speaker Deck
Features
Speaker Deck
PRO
Sign in
Sign up for free
Search
Search
ミニバッチサイズと学習率の関係 /small-batch-learning
Search
Miyakawa Taku
July 17, 2018
Programming
2.3k
0
Share
ミニバッチサイズと学習率の関係 /small-batch-learning
Miyakawa Taku
July 17, 2018
More Decks by Miyakawa Taku
See All by Miyakawa Taku
入門: 末尾呼び出し最適化 /tail-call-elimination-intro
miyakawataku
2
2.5k
JVM言語の動き方・動かし方 /make-jvm-lang
miyakawataku
6
2.4k
Java SE 8から11で何が起きた?一気におさらいしてみよう! /java-se-8-to-11
miyakawataku
15
5.7k
機械学習プロジェクトの進め方 /howtoproceedwithmlproject
miyakawataku
0
390
グラフアルゴリズムその2: 単一始点最短路問題 /graphShortestPaths
miyakawataku
0
220
Strassenのアルゴリズムによる行列積の計算 /strassen-algorithm
miyakawataku
8
3.6k
Viterbiのアルゴリズム /viterbi-algorithm
miyakawataku
0
330
Other Decks in Programming
See All in Programming
[BalkanRuby 2026] Drop your app/services!
palkan
3
710
バックエンドにElysiaJSを採用して気付いた、良い点・悪い点
wanko_it
1
190
ふつうのFeature Flag実践入門
irof
6
3.3k
CLIであることを活かしたGitHub Copilot CLI活用術 / GitHub Copilot CLI Pro Tips & Tricks
nao_mk2
1
1.1k
Oxcを導入して開発体験が向上した話
yug1224
4
240
脅威をエンジニアリングの糧にして――現場編 / Turning Threats into Engineering Fuel — Field Edition
nrslib
0
210
プラグインで拡張される Context をtype-safe にする難しさと設計判断
kazupon
2
430
RailsTokyo 2026#4: AI様があれば、 Hotwireの弱点は消えるか?
naofumi
5
1k
ビジネスモデルから紐解く、AI+型駆動開発
hirokiomote
2
3.6k
デフォルト運用のCodeRabbit、1年で何が変わったか / How CodeRabbit Changed Our Code Review in 1 Year
bake0937
1
110
気づいたらRubyで100作品 ー クリエイティブコーディングが生活の一部になるまで / 100 Ruby Sketches Later: How Creative Coding Became Part of My Life
chobishiba
3
460
Swiftのレキシカルスコープ管理
kntkymt
0
200
Featured
See All Featured
Introduction to Domain-Driven Design and Collaborative software design
baasie
1
800
Refactoring Trust on Your Teams (GOTO; Chicago 2020)
rmw
35
3.5k
How to Think Like a Performance Engineer
csswizardry
28
2.6k
Accessibility Awareness
sabderemane
1
130
[Rails World 2023 - Day 1 Closing Keynote] - The Magic of Rails
eileencodes
38
2.9k
BBQ
matthewcrist
89
10k
The Success of Rails: Ensuring Growth for the Next 100 Years
eileencodes
47
8.1k
Future Trends and Review - Lecture 12 - Web Technologies (1019888BNR)
signer
PRO
0
3.6k
How to Get Subject Matter Experts Bought In and Actively Contributing to SEO & PR Initiatives.
livdayseo
0
130
SEO for Brand Visibility & Recognition
aleyda
0
4.6k
Visualizing Your Data: Incorporating Mongo into Loggly Infrastructure
mongodb
49
10k
Lightning Talk: Beautiful Slides for Beginners
inesmontani
PRO
1
560
Transcript
ミニバッチサイズと学習率の関係 2018-07-17 宮川 拓
動機 ⚫ 確率的勾配降下法(SGD)では、訓練セッ ト全体ではなく、m個のサンプル=ミニ バッチを用いて重みを更新する ⚫ mは、メモリが許す限り大きければ大きい 方がいいのだろう、と勝手に決めつけてい たけど、実はそうでもないらしい 2/15
元ネタ ⚫ Dominic Masters and Carlo Luschi, “Revisiting Small Batch
Training for Deep Neural Networks” ◼ 著者はGraphcoreというML用チップ製造 スタートアップの人たち ◼ ミニバッチサイズと、学習率、モデルの 性能の関係を調べた論文 3/15
先に結論 ⚫ ミニバッチのサイズは小さめの方が良い ◼ テストデータに対する性能が良くなる ◼ 学習が発散しない学習率の幅が広くなる ⚫ ミニバッチのサイズを小さくすると、GPU 等を使った時に計算の並列度が低くなるが、
これは計算を複数のコア、マシンに分散す ることで相殺できるかも 4/15
Background 5/15
この章の概要 ⚫ 小さいミニバッチのほうが優れていそうだ、 ということの理論的根拠を示す 6/15
一般的なSGDのアルゴリズム ⚫ +1 = + η − 1 σ =1
∇ (2, 3) ◼ ただし、η : 学習率 ◼ ∇ : 各featureの傾斜 ◼ : サンプルiに対する損失 ⚫ ここでサンプルごとに ◼ 重みの更新値の期待値は、/に比例 ◼ Cov(重みの更新値)の期待値は、m≪M の時、2/に比例 7/15
和で重みを更新するアルゴリズム ⚫ ここで、(2, 3)に = を代入 ◼ +1 =
+ σ =1 ∇ (5) ◼ つまり、損失の平均ではなく、損失の和を 使って重みを更新するように変形した ◼ を「ベース学習率」と呼んでいる ⚫ ここでサンプルごとに ◼ 重みの更新値の期待値は に比例 ◼ Cov(重みの更新値)の期待値はm≪Mの時、 2 ∙ に比例 8/15
バッチサイズ変更の意味 ⚫ (5)において、n回の重み更新は次式のよう に表される ◼ + = − σ
=0 −1 σ =1 ∇ + + (7) ⚫ ここで、バッチサイズをn倍することは、 次式による重み更新を行うことを意味する ◼ +1 = − σ =0 ∇ (8) ⚫ (8)は、勾配の更新頻度を少なくした、(7) の近似計算とみなせる 9/15
バッチサイズ変更の意味 ⚫ 重みの更新に損失の平均を使う式(2, 3)の 観点では、mが大きい方がよく見える。訓 練データ全体を使う場合(m=M)のより 正確な近似になるから ⚫ しかし、サンプルごとの重み更新値の期待 値を一定化する観点からは、逆に見える。
⚫ また、Cov(重みの更新値)は 2 ∙ に比例す るので、mが小さければより大きなベース 学習率が許容できる 10/15
バッチサイズ変更の意味? ⚫ 「バッチサイズが小さいと、複数エポック 回した時に、ミニバッチのバリエーション が増えるからいいんじゃないか」みたいな 議論をどこかで読んだけど、本論文では触 れられてなかった 11/15
Batch Normalizationに関する議論 ⚫ 省略! 12/15
実験 13/15
実験 ベ ー ス 学 習 率 が 大 き
い 場 合 、 バ ッ チ サ イ ズ を 小 さ く 保 つ 必 要 が あ る バ ッ チ サ イ ズ が 小 さ け れ ば 、 大 き な ベ ー ス 学 習 率 が 許 容 で き る データセット、ネットワーク、BN有無、 Augmentation有無などによらず、傾向は同じ 14/15
実験結果 最良の結果はm=2~32の範囲に集中 実験ごとに、どの(ベース学習率xバッチサイズ)で 良い結果が得られたか。縦棒の太いところが良い結果 15/15