現実は、会話から生まれる。〜 1on1とチームの場を繋ぐ、社会構成主義的実践 〜

「レトロスペクティブなどの改善の場で、なかなか本音が出てこない」「場を整えても、表面的な議論に終始してしまう」……。
こんな経験はないでしょうか？
多くのスクラムマスターやファシリテーターが直面するこの課題に対し、私たちは「場づくり」以外の手立てをどれだけ持っているでしょうか。

本セッションでは、社会構成主義という理論を補助線に、個人の内側にある「もやもや」をチームの「対話」へと繋ぎ込むシンプルだけれどパワフルなアプローチを提案します。

社会構成主義の視点に立てば、本音とは「個人の内側に隠された真実」ではなく、誰かと対話をするプロセスの中で「その都度立ち上がるもの」と捉え直すことができます。本セッションでは、チームという多人数環境で本音を出すハードルを下げるために、1on1を「新しい現実を試作する場」として活用するステップを解説します。

1on1での対話を通じて違和感に言葉を与え、それをチームの文脈へとリフレーミングしながら接続していくプロセスは、単なる悩み相談を超えた「チームビルディングの高度な実践」となります。特定の正解を押し付けるのではなく、現場の文脈に合わせた一つの「提案」として、明日から実践できるコツと注意点を共有します。

Transcript

1. 現実は、会話から生まれる。 〜 1on1とチームの場を繋ぐ、社会構成主義的実践 〜
2. ご注意ください。 社会構成主義は、対話を通じて現実の意味づけを変えていく実践です。 それは裏を返せば、 相手の見方を一方的に方向づけてしまう力 にもなります。 この資料でご紹介するラベリングやリフレーミングは、 「本人の主体性を損なわない」「合意なく 扱わない」 という前提があって初めて成り立ちます。 手法だけを取り出すと、意図しない形で人を動かす道具になりかねません。 どうか、この前提ごと参考にしていただけたら嬉しいです。
3. 自己紹介 • Emi　＠mienokana • 好きなもの：人間、コミュニティ • コミュニティ：スクラムフェス新潟、 DevOpsDays Tokyo、ふりかえりカンファレンスなど 💼🏢 • スクラムマスター • 2026年1月～　東京ガス株式会社
4. Target Audience • チームの会話が活性化せず、場づくりに限界を感じているスクラムマスター • メンバーの本音を引き出し、組織改善に活かしたいマネージャー・リーダー • 集団の話し合いをファシリテートし、相互理解を深めたい方 Learning Outcome • 1on1を「情報収集」ではなく、個人の現実を “立ち現わせる”会話空間として設計・運営できる • 1on1で立ち現われた現実を、本人の主体性を損なわずにチームの場へ接続する橋渡しができる • 「透明性→検査→適用」を、現実が生まれる場の積み重ねとして理解できる
5. 目次 本音をどう捉えているか 私の関心の変化 現実を「書き換える」ための理論 社会構成主義という補助線 1on1を「意味の生成装置」にする 実践 ── 言葉さがしと橋渡し チームの場へ、本音を合流させる 接続 ── リフレーミングと多声性 留意点とまとめ 失敗モードと、唯一の正解としない態度
6. こんな経験は、ありませんか？ 場を整えても、 本音が出てこない。。 レトロスペクティブで、表面的な議論に終始してしまう。 ──多くのスクラムマスターが突き当たる、この壁。 💡「場づくり」以外の、もう一つの手立て。 スクラムマスターをしているとチームの 会話をファシリテートする機会が多々あ ります。 私も何度もチームの中に「部屋の中の 象」がいるのにそれに対してのチーム の声を共有してもらうための場づくりに 苦戦してきました。
7. 私たちは「本音」をどう捉えているか 導入 ── 場づくりのジレンマ
8. 私の関心の変化 BEFORE　私個人としての関心 「私が」知り、理解する 場づくりを中心とした取り組み。 チームで何が起きているかを、ファシ リテーターである私が把握しようとして いた。 → AFTER　SMとしての関心 「チームが自分たち」 でテーブルに出せる チーム自ら出して、検査して、適応す る。そのためには「出し慣れ」が要る。 練習の場が1on1。 7 この視点は、人類学に出会い自分が分厚いフィルターを通して世界を見ているとい う事に自覚的になり一層強くなっていったのでした。フィルターを外してみるとどんな 世界が広がっているんだろう。みんなはどんなフィルターをかけて世界を見ているん だろう、そんな調子でした。 あるとき、視点が変わりました。大事なのは、「私」が知ることではない。チームが自分たち で、自分たちの中で起きていることをテーブルに出して、検査して、適応できるようになるこ と。ものすごく当たり前なことなんですが、自分の関心がここから遠いところに向かっている ことに気が付き修正を試みました。
9. なぜ、場を整えても出てこないのか 「本音」をめぐる誤解 本音は、個人の心の中に最初からあるも の。安全な場さえ整えば、そのまま取り出せ る── 最初からあるなら、場を整えれば出てくる はず！！という仮説 ・・・実際はそうならない。 多人数という「文脈」 発話は、相手を想定し聞き手に合わせて 設計される 。チームの場では、全員の解釈 を同時に生き延びる言葉が要る。 だから語りは、最も無難な形に収束する。 勇気の問題ではなく、 構造の問題。 1on1では一人の聞き手を気にしていればいいシンプルな構造だが、 それが多数の聞き手を想定しなければいけなく仮、構造として複雑 になる。この複雑な構造が発話を制限していると考える。 ロシアの哲学者バフチン 対話理論・ポリフォニー論
10. 現実を「書き換える」ための理論 社会構成主義という補助線 チームが自ら、自分たちの情報をテーブルに挙げて話し合い検査と適応してもっと 良くなっていきたい！そんな場を作りたいんだけど、場を整えてもなかなか出てこ ないなぁ。。。そんなことを思っているときに、社会構成主義という考え方に出会い ます。
11. 社会構成主義とは、どんな考え方？ 社会構成主義とは、「現実は客観的に存在するものではなく、人々の対 話（言語）によって共同で構成される 」という認識論です。 提唱者のケネス・ガーゲンは、私たちが「事実」と呼ぶものも、関係性の 中で意味づけられた産物だと言います。 重要なのは、これは「現実なんて存在しない」ということではないという 事です。データや出来事は在る。ただし、それが「問題かどうか」「なぜ起 きたのか」「どう対処すべきか」——その意味付けは、誰かと語り合うプロ セスの中で、その都度立ち上がります。
12. SMの文脈で捉え直すと 「メンバーの本音」も「チームの課題」も、完成した答えがすでにあるではなく、 1on1やレ トロでの会話が生み出す現実。 真実を引き出す、ではない 本音は本人の中にすでにあり、それを 引き出す──という発想から離れる。 現実を共につくる 現実が立ち上がりやすい会話の場を、 本人と共同でつくることがSMの仕事。 チームで話し合っていない事象はまだ チームの現実ではない。
13. 1on1を「意味の生成装置」にする 実践 ── ラボとしての1on1 しっかりとチームの場に個人の現実を合流させるために練習する必要が あると思っています。その練習の場、もやもやに意味付けをし言葉を与え 現実をとらえるのに1on1を使います。
14. ラボとしての 1on1 問い：どうすれば、チームの状況を透明性を持ってシェアできるか？ 社会構成主義が今くれている答え 個人のもやもやを、チームの場に出す前に、 1on1で言葉をあて、意味づけを生成してお くと、チームの場への接続がスムーズになる確率が上がる。 スクラムマスターを始めてから答え続けようとしている問いです。 皆さんはどう答えますか？
15. 言葉さがし：しっくりくるまで、一緒に「着替える」 まず、見ている景色を 共有してもらう 「なんか、もやっとす る」 → 言葉を当ててみる 「“しんどい”…ですか?」 → うーん、少し違う ⇄ 言い直してもらう 「“ずっと気を張って る”かも」 → 本人がしっくりき た言葉 「うん、しっくりくる」 言葉は、語るたびに着替える「試着品」。 SMの言葉は仮置き。── 本人がしっくりくるのが大事。 では、１on１ではどんなことをしているのか？ まずはもやもやにフィットする言葉を一緒に探します。
16. 橋渡し：チームに繋ぐ、 3つのポイント 01 合意なしに出さない 語ってくれたことは、あく までその本人のものなの で、合意なしに勝手に公 開しない。 02 代弁しない 本人が自分の言葉で出して もらうようにする。 03（準備） 構造の言葉に育てる 事実から入れる形に。 「誰が」より「何が課題か」 へ注意を向ける。 もやもやにフィットする言葉が見つかったら、個人のもやもやをチー ムの仕組みを主語とした構造の課題につながるかを試みます。
17. 橋渡しの例：会議で「流される」感覚 説明のための架空のケースです 語り もやもや～。「会議で何か言っても、流される気がする」 そのままだと、個人の感じ方の問題で終わってしまう。 ↓ 解きほぐし 「“流される”のは、どんな進行のとき ?」 議題が詰まって、決定を急いでいる時だと見えてくる。 ↓ リフレーミング 「出た意見の “置き場”が、会議の設計にない」 個人の感覚が、チームの会議設計の課題になる。 個人のもやもやをチームの仕組みを主語と した構造の課題にリフレーミングし、チーム にとっての改善のきっかけとします。 リフレーミングは本人の合意を取りながら慎重に 行ってください
18. チームの場へ、個人の現実を合流させる 接続 ── リフレーミングと多声性
19. 個人→チームへ合流時の 2つの変換と２つのポイント 主語の変換 「私が／あの人が」 → 「私たちの仕組 みが」 評価の変換 「もやもや・不満」 → 「チームの課題の最 初のサイン」改善のきっかけ 多声性（ポリフォニー）の担保 チームの中には多くの違う見方があり、自 分の見方は数ある中の一つの見方に過 ぎないことを知る。これが、チームとして の意味付けを促す 。 SMは「橋渡し役」 単に情報を運ぶのではなく、本人が語れ る言葉を整え合流できる橋を架ける。SM はあくまで橋渡し役。
20. SMの立ち振る舞い 関係性の質＝「応答の質」 1on1やチームでの会話で、受け止められ るという経験が少しづつ関係性を作る。 自己開示は「招待」 単なる内面の公開ではなく「この場ではこ ういう語りが可能だ」というメッセージ。 自己開示の注意 3点 ①強要しない ②開示のコストは同じでないと自覚 ③自分語りで場の中心を奪わない 撤退の兆しを観察 メンバーが私を経由せず直接言葉を使い 始めたら、1on1をラボとして使うのはや める。 関係性がないと、1on1でもやもやが出てこな いとあきらめるのではなく、会話を始めること で関係性を築き始めることが出来る！
21. 留意点とまとめ 失敗モードと、唯一の正解としない態度
22. 倫理的配慮 合意形成の 3原則（再確認）： ①合意なしに出さない　②代弁せず本人が語る　 ③構造の言葉に育ててから出す（個人のもやもやをチームのプロセス・構造の言 葉にしておく） 評価関係がある 1on1 評価する側との会話では、語りが「安全 な本音」へと強く編集されてしまう。 会話で扱うべきでない問題 ハラスメント・メンタルヘルス・コンプライ アンス案件は、リフレーミングせず専門 窓口へ繋ぐ。
23. SM自身のバイアスを検査する SMに都合のいい物語へ誘導されていない「保証はない」 と認めることから始め る。自覚的であれ。 01 対話の中で 仮置きで言葉を渡し、捨て る自由を本人に残せてい るか。 02 外の視点を借りる 自分のケースを外の視点 に晒し、見えない偏りを拾 う。 03 結果での検査 リフレーミングを経た言葉 がチームで共有され、チー ムが動きやすくなったか。 社会構成主義に基づく対話は、他者の意味づけに影響を与えう る強い実践です。だからこそ「合意なく出さない/代弁しない/本人 の主体性を最優先する」という倫理とセットで扱ってください
24. 二つの失敗モードと、一つの態度 SMが「ハブ」になり続ける 私だけが全体像を持つのは、捨てたはず の「私が知る」モデルへの逆戻り。1on1 は足場、いずれ外す。 解釈の押し付け 構造的問題を「成長の機会」と都合よく上 書きしない。チームの行動が変わらなけ れば意味がない。 唯一の正解ではない。 このアプローチもまた、一つの「提案」。
25. 明日から試せる、小さな問いかけ “ あなたからは、 どんな景色が見えていますか？ 相手から見た世界が、どのように構成されているかを探る。この小さな問いかけから、 チームの新しい現実が立ち上がるかもしれません。 現実は、会話から生まれる。 〜 1on1とチームの場を繋ぐ、社会構成主義的実践 〜 ご清聴、ありがとうございました！
26. なぜ、「他者との」会話なのか 自己対話だけでは 現実は会話から生まれる──なら自己対 話でもいいのでは？ → ある程度は機能する。ただし、自分の 視点と語彙の範囲に、言葉さがしが制限 されてしまう。 他者との会話だから 他者は、自分にはない異質な語彙と視 点を持ち込む。それが、手持ちの語彙の 循環を破ってくれる。 ～おまけ～